Апелляционное постановление № 22-315/2026 22-8908/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Осташевский М.А. Дело №22-315/2026

(22-8908/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Васильцовой Е.В.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Макарского Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Макарского Э.С., действующего в интересах осужденной ФИО1, апелляционной жалобе потерпевшего ...........11 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся .......... в ............, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ...........11, ...........5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ...........6, .......... года рождения, ...........7, .......... года рождения, ...........8, .......... года рождения, ...........7, .......... года рождения, ...........7, .......... года рождения к ФИО1 o взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана c ФИО1 в пользу ...........11 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере ................ рублей, в пользу ...........5 - ................ рублей, в пользу ...........6 - ................ рублей, в пользу ...........7 - ................ рублей, в пользу ...........8 - ................ рублей, в пользу ...........7 - ................ рублей, в пользу ...........7 - ................ рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено .......... в Абинском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Макарский Э.С., действующий в интересах осужденной ФИО1, считает приговор суда незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что приговор не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям его подзащитной. Полагает, что суд не принял во внимание в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание: данные о том, что ФИО1 не состоит на учетах в ПНД и НД, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, оказывает постоянный уход за супругом ...........10 .......... г.р. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, и о возможности ее исправления без изоляции от общества. Обращает внимание, что его подзащитная не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года изменить, применив к осужденной ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ...........11 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким и несправедливым. Полагает, что постановленный приговор не отвечает принципу справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наступившим последствия и не будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденной и восстановления социальной справедливости. Указывает, что судом первой инстанции не учтено поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а именно тот факт, что ФИО1 на протяжении длительного срока предварительного следствия (более двух лет) не принесла извинений потерпевшему ...........11, не предпринимала никаких действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба потерпевшему, не возместила причиненный вред. Данные факты свидетельствуют об отсутствии раскаяния в совершении преступления, повлекшего смерть двух лиц. Считает, что судом необоснованно снижена сумма, подлежащая взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в его пользу, судом не учтены необратимые жизненные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий. Просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, а также взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в его пользу ................ рулей.

В письменных возражениях помощник прокурора Абинского района Пьянов В.А. опровергая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо её признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших ...........5 ...........13, ...........11, потерпевшего ...........14, свидетеля ...........15 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, а также письменными материалами дела, в совокупности подтверждающими непосредственную причастность осужденной к совершенному преступлению.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал ее преступные действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб как потерпевшей стороны, так и стороны защиты судом при назначении наказания ФИО1 правильно приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Так, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение одной из потерпевших (...........5) причиненного морального вреда (................), возраст подсудимой (................ лет), состояние ее здоровья.

Вопреки доводам жалобы защиты, данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, с учетом данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения после совершения преступления, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ей основного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд первой инстанции верно указал, что наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания. Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено и из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, как колония-поселение, поскольку последняя совершила преступление по неосторожности.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, а потому отвечает целям и требованиям, изложенным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является соразмерным и справедливым, в связи с чем доводы потерпевшего о чрезмерно мягком наказании, как и доводы защиты о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденной, на которые ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты, были учтены судом при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ...........11 об увеличении размера компенсации морального вреда до ................ рублей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены, судом учтена степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения осужденной и её реальной возможности возмещения вреда. Суд надлежаще мотивировал свое решение в приговоре.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева