Решение № 12-587/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-587/2018

И.о. мирового судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области

Е.В.Стякова


РЕШЕНИЕ

7 сентября 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.В.,

с участием представителя ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-587/18 по жалобе ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг»на постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг»по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 25.07.2018 года ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ООО «Элмонт-Инжиниринг»» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 31.10.2017 г., указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вина заявителя установлена на недопустимых доказательствах. Государственным инспектором труда в Самарской области при составлении протокола об административном правонарушении от 31.05.2018 г. допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом Общество не извещалось о месте, дате и времени составления протокола, что подтверждается материалами дела. Тем самым заявитель был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в частности, пояснений по поводу того, что Ч.А.А. не состоял в трудовых отношениях с заявителем. Вместе с тем, обстоятельства, указанные в протоколе об отсутствии исполнительного органа по месту нахождения юридического лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исполнительный орган ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг»располагается по месту государственной регистрации юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается своевременным получением писем, судебных повесток и извещений. Просит отменить постановление по делу №5-306/2018 об административном правонарушении от 25.07.2018 г. вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 о привлечении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» генеральный директор ФИО1 поддержал жалобу, указав, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу ул.Советской Армии,220-28, где он фактически проживал на момент проверки, все почтовые отправления получал, в связи с чем не препятствовал должностным лицам, правонарушений не совершал, его не извещали о составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъясняли, было нарушено право на защиту, в постановлении мирового судьи не мотивированы доводы представителя ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг», указанные в письменных возражений и устно в судебном заседании. Настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что уведомление о составлении протокола в адрес ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» не направлялось, поскольку проводимая проверка была выездной, а не документарной, протокол составлен немедленно после выявления 31.05.2018 года совершения правонарушения, выразившегося в отсутствии хозяйствующего субъекта по месту регистрации в ЕГРЮЛ, что зафиксировано актом проверки. Доводы, изложенные в акте проверки и протоколе, поддерживает.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенной судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

31.05.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.2 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании указанного протокола об административном правонарушении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» было привлечено к административной ответственности ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 25.07.2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО3, что о составлении протокола уведомление в адрес ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» не направлялось, представитель не вызывался, права ему не разъяснялись.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что допущены существенные нарушения процедуры привлечения ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» к административной ответственности. Общество было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст.25.5, ч. 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ. Допущенные должностным лицом ФИО3 нарушения процедуры привлечения ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что представитель ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» представил мировому судье письменные возражения на протокол об административном правонарушении, где указал на вышеперечисленные грубые нарушения норм КоАП РФ, на нарушение права на защиту ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг», в судебном заседании также указал на то, что ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» не было уведомлено о составлении протокола, представитель общества не вызывался, права не разъяснялись, однако мировым судьей оценка данным доводам в постановлении не дана, как и оценка допустимости протокола об административном правонарушении, который был положен в основу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, мотивируя решение по делу мировой судья не указывает являются ли представленные доказательства допустимыми, ссылаясь на их достоверность, а также на каком основании отвергаются доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности о нарушении требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов и привлечении к ответственности ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг», о нарушении права на защиту ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг».

Изложенное позволяет суду второй инстанции прийти к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, должностным лицом и мировым судьей были существенным образом нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.4.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, поскольку дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено 31.05.2018 года.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 31.08.2018 года.

По смыслу закона, истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, а следовательно вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭЛМОНТ-Инжиниринг» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева