Решение № 12-542/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-542/2019

дело № 12-542/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 14 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., с участием ФИО1 – защитника по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора Х,В,А, № от 07.12.2018 года о привлечении ООО «Брусника. Москва» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора Х,В,А, № от 07.12.2018 года ООО «Брусника. Москва» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС юридическим лицом ООО «Брусника. Москва» совершено административное правонарушение в области земельного законодательства, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки юридического лица ООО «Брусника. Москва» согласно Распоряжению Управления от 18.09.2018 №, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 85 817 кв.м., находящемся вблизи АДРЕС, предназначенном для сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности ООО «Брусника. Москва» (вид, номер и дата государственной регистрации права: № от 13.10.2016) предназначенный для сельскохозяйственного производства, зарос сорной растительностью (борщевик Сосновского, осот полевой, полынь горькая и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза и др.), земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Общества его обжаловала, просила отменить, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, поскольку проверяемый Управлением земельный участок не принадлежит и никогда не принадлежал обществу ни на каком праве, следовательно, общество не может нести административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно указав, что 24.01.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером № при указании правообладателя. Правообладателем данного земельного участка является г. Москва с 13.10.2016 года.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 12 ЗК РФ являются целями охраны земель.

В этих целях собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 85 817 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, находится в государственной федеральной собственности (информация от 07.11.2018 года).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 г. ООО «Брусника. Москва» в орган регистрации прав направлено заявление об исправлении ошибки записи ЕГРН.

24.01.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером № при указании правообладателя, о чем свидетельствует уведомление №.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 85 817 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС является г. Москва. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 13.10.2016.

Таким образом, ООО «Брусника. Москва» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора Х,В,А, № от 07.12.2018 года о привлечении ООО «Брусника. Москва» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Брусника. Москва» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья подпись С.В. Алдошкина