Приговор № 1-323/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Шамбазовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Нижнекамской городской

прокуратуры Республики Татарстан ФИО1,

защитника в лице адвоката Прониной О.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца села ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающего ... проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 08 часов, ФИО3 находясь в ..., не принимая должных мер предосторожности, снимая ведро с газовой плиты, по неосторожности облил кипящей водой свою супругу ФИО4, которая находилась около газовой плиты за столом. В результате чего, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ожогов II-III степени лица, верхних и нижних конечностей, участков туловища на площади 40 % тела, возникшие в результате контактного воздействия высоких температур на указанные участки тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

... около 11 часов 20 минут ФИО4 скончалась в реанимационном отделении ГАУЗ РТ БСМП города Набережные Челны от ожогов II-III степени лица, верхних и нижних конечностей, участков туловища на площади 40 % тела, осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. При этом обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО3 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления и не подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, его личность, а также с целью восстановления социальной справедливости, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство ведро, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижнекамск СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Х. Салахов