Приговор № 1-323/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2017 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 06 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> корпус 2 по <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки слева последнего.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, осложнившуюся пневмотораксом слева (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой слева, которые согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.9, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершая вышеуказанные действия ФИО2 осознавала преступный характер своих действий, и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью и подтвердила своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. Оно ею было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Подсудимая указала, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояния ее здоровья и близких родственников, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение подсудимой преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершила преступное деяние именно из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, со стороны потерпевшего имелась противоправность поведения, инициатором ссоры и конфликта был сам потерпевший, что и определило линию поведения подсудимой.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, условия жизни её семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Основания для применения правил статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному делу отсутствуют. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении ФИО2 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Исходя из личности подсудимой и вышеизложенного, суд считает невозможным её исправление без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, необходимо назначить наказание, связанное исключительно с изоляцией от общества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает по адресу <адрес> потерпевшим Потерпевший №1.

В рамках уголовного дела Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан подал иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 31299 рублей 59 копеек. Судом установлено, что медицинская помощь оказана Потерпевший №1 в порядке реализации программы обязательного медицинского страхования и составила согласно справки ГАУЗ «<адрес> больница» 31299 рублей 59 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 3 статьи 31 вышеназванного Федерального закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал.

Подсудимая ФИО2 иск признала.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно и сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить; мужскую рубашку и мужские бриджи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств- передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» стоимость затрат на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 31299 рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев