Постановление № 1-323/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г.Казань 29 августа 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника Козлова О.Б.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в качестве водителя в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около д<адрес> Кировского района г.Казани РТ, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся здесь же в качестве пассажира ФИО2 оставила без присмотра принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> с аксессуарами общей стоимостью 9450 руб., тайно похитил вышеназванное чужое имущество и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части постановления.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб с учетом значимости для нее похищенного имущества.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в содеянном признал, по месту жительства нареканий не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего

-2-

ребенка, в досудебной стадии производства по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также отысканию похищенного имущества, что существенно уменьшает степень социальной опасности содеянного подсудимым и смягчает наказание.

В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевшая ФИО8. определенно заявила о том, что моральных и материальных притязаний к подсудимому не имеет в связи с тем, что последний загладил вред путем принесения извинений и не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Осознанное и добровольное волеизъявление потерпевшей, выраженное в императивной форме, в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимого, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Высказанные в суде представителем государственного обвинения утверждения о невозможности в рассматриваемом случае освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не основаны на законе, поскольку государство не может вмешиваться в отношения потерпевшего и лица, совершившего преступление, по вопросам о форме и способе заглаживания вреда, тем более настаивать на возмещении ущерба в какой-либо материальной форме, если потерпевший отказывается от этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Булатов Н.Н.