Апелляционное постановление № 22-1343/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 4/8-69/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н. № 22-1343/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Степаненко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года, которым

- отменено условное осуждение ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 13 декабря 2023 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: .........., ********, объявлен в розыск.

При задержании ФИО1 постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня задержания. Обеспечение розыска поручено прокурору г. Якутска.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобы, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства и место работы, не допускать правонарушений, пройти лечение в ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия им. Е.Н. Андреева».

Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) СК. внесла в суд представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 13 декабря 2023 года, указывая, что осужденный ФИО1 систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом, и требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что он проживал по адресу: .........., а инспектор проверял дом № 9/2, звонил только один раз в начале марте, о том, что он объявлен в розыск не уведомил. Обращает внимания, что он состоит на учете у врача с диагнозом «ДИАГНОЗ», имеет инвалидность ? группы, на иждивении Х детей, двое из которых находятся на платном обучении, он является единственным кормильцем. Отмечает, что он не явился на отметку, поскольку находился на анонимном лечении. Просит отменить постановление суда и применить в отношении него положения ч. 2 ст. 74 УК РФ и оставить условный срок, продлить испытательный срок.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов установлено, что осужденному 02.02.2024 при постановке на учет разъяснены права и обязанности, последствия нарушения порядка отбывания условного наказания, о чем отобрана подписка, а также ФИО2 выдано направление в ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия им. Е.Н. Андреева» (л.м. 17, 20).

Однако 13 февраля 2024 года из ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия» поступил ответ на запрос, из которого следует, что осужденный ФИО1, состоящий на диспансерном учете с 19 августа 2021 года с диагнозом «ДИАГНОЗ», не госпитализировался в стационар, лечению не подвержен, по указанному адресу не проживает, дает ложные адреса (л.м. 22).

13 февраля 2024 года при проверке по адресу: .........., установлено, что осужденный ФИО1 по указанному адресу не проживает, по телефону осужденный свое местонахождение не назвал.

4 марта 2024 ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Как установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 были начаты розыскные мероприятия, в ходе которых его местонахождение не установлено.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН РФ по РС (Я) СВ. от 25 марта 2024 года ФИО1 объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля УИИ.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных в суд объективных сведений, свидетельствующих о допущенных условно-осужденным нарушений, их неоднократность и систематичность свидетельствуют о недостаточности ранее принятых мер по понуждению осужденного к выполнению возложенных на него обязанностей и невозможности осуществления надлежащего контроля за ним при сохранении условного осуждения. Доказательств об уважительности причин неисполнения обязанностей ФИО1 не представлено.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства начальника УИИ, установлены судом с учетом мнения участников процесса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 не имеется.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ на вопрос N 4), вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным в том числе ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 05.10.2023 следует, что ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток. ФИО1 задержан 01.12.2023.

По приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 13 декабря 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в силу ст. ст. 97, 109, 255, 299, 308 УПК РФ мера пресечения может быть применена только к подозреваемому и обвиняемому в период предварительного расследования дела, к подсудимому - на время судебного разбирательства по нему и к осужденному - на время после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, то данные периоды нахождения лица под стражей, как связанные с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, относятся ко времени содержания под стражей, о котором идет речь в статье 72 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2023 по 13.12. 2023 включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2023 по 13.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева