Решение № 11-813/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 11-813/2025

УИД 61RS0004-01-2025-001023-93

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 11-813/2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года г. ФИО2-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Компания СИМ-авто» Рязановой Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания СИМ-авто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № 612404468 от 27 января 2025 года ООО «Компания СИМ-авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление ООО «Компания СИМ-авто» обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа от 27 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Компания СИМ-авто» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Компания СИМ-авто» Рязанова Н.С. просит об отмене постановления должностного лица административного органа от 27 января 2025 года и решения судьи районного суда от 23 апреля 2025 года, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель выражает несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда о том, что погрузку товара осуществляло ООО «Компания СИМ-авто», утверждая, что погрузку товара в соответствии с условиями договора от 25 ноября 2024 года производил представитель покупателя.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель «Компании СИМ –авто» Рязанова Н.С., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2024 года в 13 часов 21 минут на пункте весового контроля СПВК-2 (ФИО2), расположенном на 53-м. км. + 200 м автодороги Р-280 ФИО2-на-Дону-Таганрог-граница с Украиной, при проведении постоянного рейда, установлен факт перевозки делимого груза (экскаватор) грузовым транспортным средством марки «Ситрак», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с прицепом марки ЧМЗАП, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО6 с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но менее 50 процентов, без специального разрешения.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт № 103085519606-т от 29 ноября 2024 года) установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства составила 16,4 т., при допустимой 11,5 т., то есть превышение допустимой нагрузки на ось данного транспортного средства составило 4,9 т., или 42,6 %, что является нарушением требований Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.АМ-1-1, заводской № 417, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/19-01-2024/311712981, сроком действия до 18 января 2025 года.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Компания СИМ-авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 27 января 2025 года о признании ООО «Компания СИМ-авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «Компания СИМ-авто» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Действия ООО «Компания СИМ-авто» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, осуществляющее погрузку груза, - ООО «Компания СИМ-авто», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, не приняло мер по недопущению нарушений закона.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «Компания СИМ-авто» (в том числе возможность неконтролируемого смещения груза в пути следования), не имеется и к жалобе не приложено.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Компания СИМ-авто» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «Компания СИМ-авто» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Компания СИМ-авто» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам заявителя, вина ООО «Компания СИМ-авто» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года; актом взвешивания от 29 ноября 2024 года; протоколом осмотра транспортного средства марки «Ситрак», сцепленного с прицепом, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, путевым листом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Компания СИМ-авто» не является субъектом вмененного административного правонарушения и не обязано контролировать соблюдение установленных требований к перевозкам по дорогам РФ грузов транспортными средствами, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно материалам дела лицом, осуществлявшим погрузку груза, является ООО «Компания СИМ-авто».

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Компания СИМ-авто» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Компания СИМ-авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Компания СИМ-авто», не усматривается.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены состоявшихся по делу решения судьи и постановления о назначении административного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания СИМ-авто» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Компания СИМ-авто» Рязановой Н.С. – без удовлетворения.

Судья: