Приговор № 1-220/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

№1-220/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Панариной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2021 года в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 10 метрах от дома № 30 по ул. Степная, п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания ФИО1., желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу как реальную, оказывая психическое и физическое насилие, осознавая, что угрожает убийством, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание у ФИО1 страха за свою жизнь, держа в правой руке кухонный топорик, намахнулся им в область головы ФИО1 имитируя нанесение удара, при этом высказывая угрозу убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!».

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 нанес ладонью правой руки несколько ударов в область лица ФИО1., чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение, в виде ссадины на слизистой правой щеки, которая, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Угрозу убийством ФИО1 восприняла для себя реально, опасалась ее осуществления и не могла противостоять действиям ФИО2, так как последний находился в агрессивном состоянии, настроен был решительно, угрозу сопровождал действиями, в силу сложившихся обстоятельств у ФИО1 имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Он же, ФИО2, 14 мая 2021 года в 13 часов 10 минут двигаясь вдоль дома № 25 по ул. Ковалева п. Первомайский Оренбургского района, Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 30 марта 2021 года, вступившего в законную силу 07 мая 2021 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение числится в розыске с 09 октября 2014 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 07 ноября 2022 года) умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «Kia Рио» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться этой угрозы;

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, осуществляет трудовую деятельность по найму, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – наличие двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний явившихся основанием для освобождения от службы в армии.

Также судом признается смягчающим наказание обстоятельством принесение подсудимым извинений потерпевшей ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание по каждому преступлению обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 справедливого наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. При этом суд отмечает, что обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления по ст. 261.1 УК РФ, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО2 при рассмотрении данного дела не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 400 часов обязательных работ;

- по ст. 264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

кухонный топорик, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;

копии: рапорта от 07 марта 2021 года, протокола № от 07 марта 2021 года, протокола № от 07 марта 2021 года, протокола № от 07 марта 2021 года, расписки о получении извещения, расписки о получении постановления от 10 апреля 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова