Приговор № 1-423/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-423/2017

№ 1-423/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ФИО1,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ГНЕЗДИЛОВОЙ Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката МАКЕЕВА В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

19.01.2017 года в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга по адресу: ... в ходе рассмотрения исполняющей обязанности мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга ФИО3 уголовного дела N по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства – свидетелем, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также, желая помочь своей знакомой Ж. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о наличии и достоверности доказательства, а именно: фактического пребывания граждан иностранного государства – Республики Казахстан К., К., К., А. в непригодном для проживания помещении, расположенном по адресу: ..., указав, что показания, данные ей в ходе расследования уголовного дела, даны из-за непонимания русского языка, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

14.02.2017 приговором и.о. мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при этом суд отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2 в суде в той части, где она указывала, что показания, данные ей в ходе следствия, были даны из-за непонимания русского языка, поскольку именно показания, данные ФИО2 в ходе следствия, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Приговор и.о. мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга вступил в законную силу 28.02.2017.

6 по ул. часов 15 минут

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Макеев В.С. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО2 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшегонного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям подсудимой дана верная юридическая оценка, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая наказание, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, которая ...

В прениях защитник просил применить положения ст. 76.2 УК РФ, однако суду не предоставлены доказательства выполнения условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Кроме того, преступление совершено против правосудия, после поступления уголовного дела в суд ФИО2 нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении, выезжала за пределы Российской Федерации, в судебное заседание дважды не являлась, чем препятствовала своевременному рассмотрению дела в суде, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. Поэтому ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля ФИО2, подписка свидетеля, протокол судебного заседания, копию приговора от 14.02.2017, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля ФИО2, подписку свидетеля, протокол судебного заседания, копию приговора от 14.02.2017 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ