Приговор № 1-423/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-423/2017Дело № 1-423/2017 именем Российской Федерации г. Оренбург 1 ноября 2017 года Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В. с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., - защитника - адвоката Алябьевой Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 1 ноября 2017 года, - подсудимого ФИО1, при секретаре Пыжовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в доме 40 по ул. 8 марта г. Оренбурга, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел у неустановленного дознанием лица, растительную массу, которая согласно справки об исследовании № И/2-2101 от 26 сентября 2017 года является каннабисом (марихуаной) массой не менее 13,92 грамма, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил в ящике под задним сиденьем в автомобиле марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № регион до 19 часов 20 минут, когда у дома <адрес> он был задержан сотрудниками ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» и в ходе осмотра его автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № регион в ящике под задним сиденьем были обнаружены и изъяты: пакетики с застежкой у горловины и пакетик со спичечным коробком, в которых находилась масса растительного происхождения, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 13,92 грамма, то есть в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Алябьева Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил. Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. <данные изъяты>), зарегистрирован ГАУЗ «ООКНД» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела и ходатайствовал о применении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, сведений о длительном злоупотреблении подсудимого наркотическими средствами в материалах дела отсутствуют, суд не возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 2269, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Выголов А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Выголов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |