Приговор № 1-22/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-22/2024

Номер производства по делу №1-22/2024

36RS0029-01-2024-000133-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 20 марта 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Мельникова И.В.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение №3117 и ордер №685/1 от 16.03.2024;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение №1197 и ордер №688/1 от 18.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 1) 18.02.2020 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 2) 29.09.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, путем присоединения наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.02.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.73 УК Российской Федерации основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года; 3) 30.06.2022 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации, путем присоединения наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 29.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 02.06.2023 по отбытии основного наказания. Начало срока отбывания дополнительного наказания 27.01.2024. Отбыто 1 месяц 24 дня. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2023 г. около 14 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка 18686», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Агроторг», при этом не имея денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. ФИО2, осознавая, что ФИО1, предлагает ему совершить кражу, на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Таким образом, у ФИО1 и ФИО2, возник совместный преступный умысел, направленный на совместное совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Подойдя к стеллажам с детским питанием, ФИО1 увидела на полках стеллажа банки продукта детского питания для детей раннего возраста - сухую быстрорастворимую начальную адаптированную молочную смесь с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм. В связи с тем, что для приобретения указанного питания для своих детей у ФИО1 не было денежных средств, она сообщила о желании совершить хищение именно этого продукта, ФИО2 Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, а именно на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут 08.09.2023, подошли к стеллажам с указанным продуктом, где ФИО2 взял со стеллажа две банки продукта детского питания для детей раннего возраста - сухую быстрорастворимую начальную адаптированную молочную смесь с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой по 800 гр. каждая и положил их в находящуюся при нем пластиковую корзину. Затем ФИО1 и ФИО2, отошли к стеллажам с фруктами, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, будучи уверенными, что действуют тайно и камеры видеонаблюдения не охватывают место, где они находятся, переложили из продуктовой пластиковой корзины, находящейся в руках у ФИО2 одну банку детского питания для детей раннего возраста «Nestle NAN 1 OPTIPRО» массой 800 грамм, стоимостью 789 рублей 51 копейка в черный непрозрачный пакет, находящийся в руках у ФИО1 После чего ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не оплатив на кассе за указанную банку с детским питанием, вышла из указанного магазина, и подойдя к автомобилю, на котором они приехали, положила похищенную ими одну банку продукта детского питания для детей раннего возраста «Nestle NAN 1 OPTIPRО» массой 800 грамм, стоимостью 789 рублей 51 копейка в багажное отделение автомобиля. В это время ФИО2, который остался ждать ФИО1 в торговом зале данного магазина, положил в находящуюся при нем пластиковую продуктовую корзину, в которой оставалась одна банка детского питания для детей раннего возраста «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм., еще одну аналогичную банку с детским питанием, чтобы на кассе магазина, для отведения подозрения, попытаться произвести оплату за товар.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, ФИО1 вернулась в торговый зал магазина «Пятерочка 18686», где совместно с ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажам со спиртным, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, будучи уверенными, что действуют тайно и камеры видеонаблюдения не охватывают место, где они находятся, переложили из продуктовой пластиковой корзины, находящейся в руках у ФИО2, вторую банку продукта детского питания для детей раннего возраста - сухую быстрорастворимую начальную адаптированную молочную смесь с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм, стоимостью 789 рублей 51 копка в черный непрозрачный пакет, находящийся в руках у ФИО1 Далее ФИО2 и ФИО1, передвигаясь по торговому залу, подошли к стеллажам с бытовой химией, где ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, положил в находящуюся в его руках пластиковую корзину, в которой на тот момент имелась одна банка детского питания «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм, стоимостью 789 рублей 51 копейка, два флакона шампуня марки «CLEAR VITA ABE активный спорт 2 в 1», объемом по 400 грамм каждый, по цене 353рубля 60 копеек за один, на общую сумму 707 рублей 20 копеек. Затем ФИО1, в руках у которой находился непрозрачный черный пакет, в котором находилась одна банка продукта детского питания для детей раннего возраста - сухая быстрорастворимая начальная адаптированная молочная смесь с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой каждая 800 грамм, стоимостью 789 рублей 51 копейка, и ФИО2, в пластиковой корзине которого находилась аналогичная банка и два вышеуказанных шампуня, подошли к кассе магазина, находящейся в торговом зале. В этот момент ФИО2, будучи уверенным, что действует тайно и незаметно для окружающих, выставив на стол из корзины банку с детским питанием якобы для осуществления покупки, отвлекая, таким образом продавца-кассира, заведомо зная, что на счете банковской карты у него нет денежных средств для осуществления данной покупки, переложил из своей корзины в черный непрозрачный пакет, находящийся в руках ФИО1 два флакона шампуня «CLEAR VITA ABE активный спорт 2 в 1» объемом по 400 грамм каждый, по цене 353 рубля 60 копеек за один. Однако его действия были замечены продавцом-кассиром, который потребовал достать то, что он положил в пакет. ФИО2, понимая, что совершить хищение двух флаконов шампуня им не удалось, в этот момент своими руками достал из пакета, который был в руке у ФИО1 в закрытом виде, два флакона шампуня, но банку с детским питанием оставил в пакете. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 пытается якобы оплатить товар на кассе при помощи имеющейся у него банковской карты, покинула указанный магазин с находящейся в ее пакете одной банкой детского питания для детей раннего возраста - сухой быстрорастворимой начальной адаптированной молочной смеси с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм, стоимостью 789 рублей 51 копейка, совершив тем самым хищение двух банок детского питания для детей раннего возраста - сухой быстрорастворимой начальной адаптированной молочной смеси с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев, массой по 800 грамм каждая, по цене 789 рублей 51 копейка за одну на общую сумму 1 579 рублей 02 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 579 рублей 02 копейки.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 18686», расположенного по адресу: <...>, а именно: двух банок детского питания «Nestle NAN 1 OPTIPRО» для питания детей с рождения до 6 месяцев массой по 800 грамм каждая, по цене 789 рублей 51 копейка за одну и двух флаконов шампуня марки «CLEAR VITA ABE активный спорт 2 в 1», объемом по 400 грамм каждый, по цене 353 рубля 60 копеек за один на общую сумму 2 286 рублей 22 копейки ФИО2 и ФИО1, действующих согласованно группой лиц по предварительному сговору до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Они осознают предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Разрешение вопроса о наказании для подсудимых, оставила на усмотрение суда (т.2 л.д.97).

Государственный обвинитель Мельников И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1, ФИО2, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимая ФИО1 не судима (т.1 л.д.181-183); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.185, 197); <данные изъяты> (т.1 л.д.187, 192-193); добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.178); на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.196); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198); главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.197); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.190); зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.207, 211); имеет 9 счетов в ПАО «Сбербанк с остатками <данные изъяты> руб., соответственно (т.1 л.д.204-205); является получателем ежемесячного пособия семьям, на двоих детей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно на каждого ребенка (т.1 л.д.209); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает (т.1 л.д.202); является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.211).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: <данные изъяты>;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как:

по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

ФИО1, сообщила о своей причастности к совершенному преступлению при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката Юртаевой Н.Н. подробно описав обстоятельства его совершения (т.1 л.д.79-82, 98-100, 106-109). При этом ФИО1 сообщила органам предварительного расследования не известную до момента допроса информацию об обстоятельствах совершения ею преступления. При проверке показаний на месте ФИО1, в присутствии адвоката Юртаевой Н.Н., подтвердила ранее данные показания, и подробно пояснила и рассказала о совершенном ею преступлении, показав свои действия и их последовательность (т.1 л.д.91-97).

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как:

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что часть имущественного ущерба потерпевшей организации ООО «Агроторг», была возмещена ФИО1, путем передачи представителю денежных средств, в сумме эквивалентной стоимости похищенной банки детского питания – 789,51 руб. (т.1 л.д.178).

Как установлено в судебном заседании, возмещение ущерба носило характер действий, направленных от имени обоих подсудимых.

Возмещение остальной части, причиненного имущественного ущерба было осуществлено в форме возврата сотрудниками полиции, изъятого в результате проведения следственных действий, похищенного имущества – 1 банки детского питания;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 ст.67 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила покушение на совершение преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после него;

- характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления;

- степень тяжести содеянного (совершила покушение на совершение преступления средней тяжести);

- личность виновной (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой поселения характеризуется положительно);

- её семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (имеет в собственности автомобиль и земельный участок);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, однако совершила покушение на совершение одного преступления средней тяжести; добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; полностью признала свою вину; раскаялась в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, его применением будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой вознаграждения за трудовую деятельность или иного дохода. Суд принимает во внимание статус не работающей, наличие иждивенцев.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Правила ст.ст.62, 66 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений статей 75-78 УК Российской Федерации и статей 24-28.1 УПК Российской Федерации.

06.12.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.110-113).

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимый ФИО2 судим (т.1 л.д.213-214); Освобожден из мест лишения свободы 02.06.2023 по отбытии основного наказания. Начало срока отбывания дополнительного наказания 27.01.2024. Отбыто 1 месяц 24 дня. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 6 дней (т.2 л.д.17, 103); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.216, 232); <данные изъяты> (т.1 л.д.217-222); добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.178); на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.231); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233); главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.232); не состоит на воинском учете (т.1 л.д.234): к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.223-224); имеет 6 счетов в ПАО «Сбербанк» с остатком <данные изъяты> руб. на каждом (т.1 л.д.236-237); зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.243); в ОСФР по Воронежской области получателем социальных выплат не значится (т.1 л.д.239); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает (т.1 л.д.246).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: <данные изъяты> у виновного;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как:

по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

ФИО2, сообщил о своей причастности к совершенному преступлению при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката Мясиной Л.Ф. подробно описав обстоятельства его совершения (т.1 л.д.118-121,142-144, 150-153). При этом ФИО2 сообщил органам предварительного расследования не известную до момента допроса информацию об обстоятельствах совершения им преступления. При проверке показаний на месте ФИО2, в присутствии адвоката Мясиной Л.Ф., подтвердил ранее данные показания, и подробно пояснил и рассказал о совершенном им преступлении, показав свои действия и их последовательность (т.1 л.д.133-141).

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как:

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что часть имущественного ущерба потерпевшей организации ООО «Агроторг», была возмещена ФИО2, путем передачи представителю денежных средств, в сумме эквивалентной стоимости похищенной банки детского питания – 789,51 руб. (т.1 л.д.178).

Как установлено в судебном заседании, возмещение ущерба носило характер действий, направленных от имени обоих подсудимых.

Возмещение остальной части, причиненного имущественного ущерба было осуществлено в форме возврата сотрудниками полиции, изъятого в результате проведения следственных действий, похищенного имущества – 1 банки детского питания;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60, ст.67 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на совершение преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления;

- степень тяжести содеянного (совершил покушение на совершение преступления средней тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации поселения характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (имеет в собственности объекты недвижимости);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления судим, однако покушение на совершение одного преступления средней тяжести; <данные изъяты>; добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, его применением будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Правила статей 62, 66 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает невозможным применение к ФИО2 положений статей 75-78 УК Российской Федерации и статей 24-28.1 УПК Российской Федерации.

ФИО2 судим 30.06.2022 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации, путем присоединения наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 29.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 02.06.2023 по отбытии основного наказания.

С 27.01.2024 ФИО2 отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.144), и на момент вынесения приговора отбыл 1 месяц 24 дня. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 6 дней.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.06.2022 назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

06.12.2023 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.154-157).

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) одну банку (не распечатанную) продукта детского питания для детей раннего возраста - сухой быстрорастворимой начальной адаптированной молочной смеси с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» - для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм, два флакона шампуня марки «CLEAR VITA ABE активный спорт 2 в 1» массой 400 грамм каждый, переданные под сохранную расписку Свидетель №3, необходимо оставить по принадлежности ООО «Агроторг»; 2) одну банку (распечатанную - вскрытую) продукта детского питания для детей раннего возраста - сухой быстрорастворимой начальной адаптированной молочной смеси с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» - для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, необходимо возвратить по принадлежности ФИО1; 3) DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП 08.09.2023 в магазине «Пятерочка», с видеозаписями, производимыми в данном магазине 08.09.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО 20641000; Казначейский счет: 03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж; БИК 12007084; КБК 188 116 21010 01 6000 140; Единый казначейский счет 40102810945370000023.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания, по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.06.2022 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 6 дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) одну банку (не распечатанную) продукта детского питания для детей раннего возраста - сухой быстрорастворимой начальной адаптированной молочной смеси с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» - для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм, два флакона шампуня марки «CLEAR VITA ABE активный спорт 2 в 1» массой 400 грамм каждый, переданные под сохранную расписку Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ООО «Агроторг»; 2) одну банку (распечатанную - вскрытую) продукта детского питания для детей раннего возраста - сухой быстрорастворимой начальной адаптированной молочной смеси с рождения «Nestle NAN 1 OPTIPRО» - для питания детей с рождения до 6 месяцев массой 800 грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1; 3) DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП 08.09.2023 в магазине «Пятерочка», с видеозаписями, производимыми в данном магазине 08.09.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский