Приговор № 1-367/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-367/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «23» июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-367/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: судом присяжных Московского областного суда 10 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 января 2014 года на основании постановления Советского районного суда гор. Омска от 25 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок три года четыре месяца двадцать шесть дней; мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области 21 марта 2017 года по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области 4 июля 2017 года по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; Клинским городским судом Московской области 17 января 2018 года по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 21 марта 2017 года и 4 июля 2017 года) УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 августа 2019 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 16 августа 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на более мягкое наказания в виде одного года одного месяца четырех дней ограничения свободы, отбытого 1 октября 2020 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в дневное время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе /адрес/, где употреблял алкогольную продукцию совместно с Потерпевший №1

После того, как Потерпевший №1 уснул на лавке у второго подъезда /адрес/ по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с /в дневное время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, воспользовавшийся тем, что Потерпевший №1 спит на лавке по указанному адресу, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащие последнему смартфон /марка/ стоимостью /сумма/ с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн» без денежных средств на счете, проводные внутриканальные наушники /марка/ стоимостью /сумма/, портативное зарядное устройство /марка/ стоимостью /сумма/ и денежную купюру номиналом /сумма/.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи матери-пенсионерке (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон /марка/, проводные внутриканальные наушники /марка/, портативное зарядное устройство /марка/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов