Определение № 5-294/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 5-294/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1 рассмотрев материалы, поступившие из Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Киевского районного суда <адрес> поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

По результатам административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии ООН№ об административном правонарушении.

Административное расследование проводилось специалистом отдела охотничьего надзора управления по охране и регулированию использования охотничьих ресурсов, государственным инспектором в области охраны окружающей природной среды Республики Крым по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Территориальная подсудность Центрального районного суда <адрес> распространяется на административный орган, проводивший административное расследование, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принимая во внимание, что административное расследование проводилось в <адрес>, суд считает необходимым передать указанный административный материал на рассмотрение по месту расследования административного правонарушения с целью объективного и полного рассмотрения дела, полномочным судом, то есть в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, передать по территориальной подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО1