Постановление № 5-294/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-294/2017

Дело № 5-294/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.06.2017 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Генерала Корявко,16, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2017 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Евпаторийского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего надзора департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступил административный материал по ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока разрешения на добычу птиц серия 82 № полученного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном филиале Региональной общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» по адресу: <адрес>, ФИО2 А.В. не направил в предусмотренный разрешением 20 –ти дневный срок сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения, совершив административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 А.В. не явился, о дне, времени месте слушания извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что вину признает, впредь обязуется требования Правил охоты не нарушать, просит строго не наказывать, так как правонарушение совершил впервые и неосознанно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что из предоставленных суду доказательств усматривается в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями, и другими материалами дела.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

При определении меры наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии, с разъяснением содержащемся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая совершенное ФИО2 административное правонарушение, принимая во внимание, что установленные события правонарушения являются малозначительными, ущерба его действиями окружающей среде и объектам животного мира не причинено, общественно опасных последствий не наступило, судья полагает возможным ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием и освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 2.9, 8.37 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров