Решение № 2-642/2024 2-642/2024(2-6473/2023;)~М-5924/2023 2-6473/2023 М-5924/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2-642/2024

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 января 2024 года гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298742,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6187,00 руб., ссылаясь на то, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК.

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом письменных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», 26.10.2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с выписками, а также действующими на момент заключения договора Тарифами и Условиями кредитования по продуктам Банка кредит предоставлен ответчику на следующих условиях овердрафта <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых.

Из движения денежных средств по карточному счету следует, что кредитная карта была активирована. Ответчик осуществлял расчеты с использованием кредитной карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем, в силу ст. 819 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование суммой кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика на 14.09.2022 года составляет 298742,99 руб., в том числе:

- 242610,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 56132,09 руб. – просроченные проценты,

Ответчиком контррасчет не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298742,99 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2022 года в размере 298742 рубля 99 копеек, в том числе: 242610,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 56132,09 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6187,00 рублей, а всего взыскать 304929,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-005953-83