Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело №2-642/2024

76RS0008-01-2024-000693-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение №0017 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (включительно) в размере 67650,65 руб., являющуюся просроченными процентами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229,52 руб. Требования обоснованы нормами ГК РФ, а так же мотивированы тем, что <дата скрыта> между сторонами заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 536250,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,05 % годовых. Условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата скрыта> образовалась просроченная задолженность в размере 101658,98 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа, который исполнен Должником. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 67650,65 руб. (просроченные проценты). Потом обратились в порядке приказного производства, <дата скрыта> был вынесен судебный приказ, который по возражениям ответчика отменен 04.03.2024г. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнены. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства, размер задолженности указывают тот же, что и при обращении к мировому судье.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7). Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 22.01.2021г. Просила суд уменьшить размер просроченных процентов до 9691,08 руб., а также уменьшить размер уплаченной истцом госпошлины. Письменные возражения ответчика судом приобщены к материалам дела и копия их была направлена в адрес истца для ознакомления и предоставления в суд позиции по ним (л.д.55,56,61), истом в адрес суда позиция по возражениям ответчика в суд не поступала. Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, представитель в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 536250,00 руб. под 23,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика <номер скрыт>, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 36,37).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из лицевого счета по счету следует, что <дата скрыта> сумма кредита 536250,00 рублей получена ФИО1 (л.д.18).

Ответчиком в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанной сумме, а также что имелась просрочка по погашению кредита и процентов, в связи с чем, был вынесен судебный приказ в 2017 году о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 101658,98 руб. не оспаривался. Напротив, ответчик данный факт признал, пояснил, что судебный приказ ею исполнен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.55,56). Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

22.01.2024 года ПАО Сбербанк направило мировому судье по электронной почте заявление о выдаче судебного приказа.

04.03.2024 года определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области отменен судебный приказ от 29.01.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 15.06.2017 по 11.01.2024 (л.д.35).

Судебная защита своих прав осуществлялась истцом с 22.01.2024 года с момента направления заявления о выдаче судебного приказа и не прерывалась до обращения с настоящим иском 11.04.2024 года, поскольку с момента отмены судебного приказа 04.03.2024 года прошло менее шести месяцев.

Трехлетний срок исковой давности пропущен по требованиям до 22.01.2021 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В удовлетворении требований по всем платежам до 22.01.2021 года должно быть отказано.

Согласно представленного истцом расчета размер платежей по процентам за пользование кредитными средствами с 22.01.2021 года составляет 9 691,08 руб. (67 650,65 руб. - 57 959,57 руб.) (л.д.25,оборотная сторона – л.д.28).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 400 руб., исходя из размера присужденной судом ко взысканию денежной суммы (9 691,08 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 9 691,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024г.

Судья Н.Н. Быкова