Решение № 2А-714/2024 2А-714/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-714/2024

№2а-714/2024

03RS0033-01-2024-001070-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии <адрес> РБ, военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, администрации городского поселения <адрес> муниципального района Благовещенский район РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, проходит обучение на очном отделении ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», имеет отсрочку на время прохождения учебы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на имеющуюся отсрочку, в период весеннего призыва 2024 года, военным комиссариатом в отношении административного истца были проведены призывные мероприятия – медицинская и призывная комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец просит: признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ по проведению в отношении него призывных мероприятий и призыву на военную службу в период действующей отсрочки.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: призывная комиссия <адрес> РБ, военный комиссариат <адрес> и <адрес> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, заинтересованное лицо администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 названного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу абзаца второго подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

В соответствии с положениями п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> РБ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно справке ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты>, предоставлен академический отпуск по иным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/у-с), планируемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, и на основании медицинского заключения ФИО1 установлена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Учитывая, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ФИО1 был предоставлен академический отпуск до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу в период действия отсрочки от призыва, сохраняющейся за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск, является незаконным.

Вместе с тем, в учетной карточке призывника ФИО1 сведений о предоставлении ему академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Материалы дела доказательств предоставления данных сведений в военный комиссариат также не содержат, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконными действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ по проведению в отношении него призывных мероприятий удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено частично, запрещено осуществление призывных мероприятий в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ФИО12 на военную службу.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 ФИО13 оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде запрета осуществлять призывные мероприятия, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 года.