Решение № 2А-714/2024 2А-714/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-714/2024

Дело № 2а-714/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

И.П. ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что в Стерлибашевский РО СП находится исполнительное производство № 44992/22/02060-ИП от 28.12.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 № г.р. в пользу ИП ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выражающееся в следующем: в адрес Стерлибашевского РО СП неоднократно направлялись заявления об ознакомлении с материалами по исполнительному производству № 44992/22/02060-ИП от 28.12.2022 г. однако в адрес взыскателя, так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства Просит произвести корректировку контрангента взыскателя по ИП № 44992/22/02060-ИП от 28.12.2022 г. В графу тип взыскателя указать «ИП», В графу «Взыскатель» указать «ФИО1.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № 44992/22/02060-ИП от 18.12.2022 г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Стерлибашевского РО СП ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 44992/22/02060-ИП от 28.12.2022 г.

Обязать судебного пристава - исполнителя Стерлибашевского РОСП ФИО3: в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; предоставить в адрес ИП ФИО5 информацию о ходе исполнительного производства № -4992/22/02060-ИП от 28.12.2022 г., а именно сводку и реестр с актуальными запросами и ответами.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП ФИО3 внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».

Определением суда к участию в деле в качеств соответчиков были привлечены Старший судебный пристав - Начальника отдела Стерлибашевского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель- ФИО6

Все участники процесса извещены надлежащим образом.

На судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебные приставы и старший судебный пристав начальник отдела Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава исполнителя ФИО6 в чьем производстве находится данное исполнительнее производство, поступило возражение, согласно которому последний просит административно исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства со сводкой по исполнительном производству, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что в Стерлибашевский РО СП находится исполнительное производство № 44992/22/02060-ИП от 28.12.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1

Истец в свою очередь просит признать незаконным бездействия судебного- пристава исполнителя:

1) В не направлении сводки и реестра по исполнительному производству.

В соответствии с п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 (с изменениями от 13.07.2015 № 357) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» охраняются законом.

Запрещается в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79- ФЗ разглашение или использование в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, на основании изложенного, ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривает предоставление (направление) сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц таких как «Сводка по ИП», «Реестр запросов/ответов», реестров исполнительных производств, «Сведения о движении денежных средств на депозитном счете структурного подразделения», электронные таблицы с персональными данными и т.д., в том числе информации, ставшей известной, в связи с исполнением должностных обязанностей.

24.05.2024 г. взыскателем направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству № 44992/22/02060-ИП от 28.12.2022.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель на неоднократные заявления (ходатайства) выносит постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от: 26.03.2024 ответ дан 04.04.2024г Исх № 02060/24/40095, Тип получателя: Отправитель; Получатель ФИО1; Тип доставки; Система электронного документооборота; 02.05.2024г., ответ дан 07.05.2024г Исх № 02060/24/52956, Тип получателя: Отправитель; Получатель ФИО1; Тип доставки; Система электронного документооборота; 27.05.2024г. ответ дан 28.05.2024г Исх № 02060/24/60962, Тип получателя: Отправитель; Получатель ФИО1; Тип доставки; Система электронного документооборота, предоставляя краткую справку о ходе ИП.

2) Нарушения в части внесения данных в графу тип взыскателя «ИП», в графу «Взыскатель» «ФИО1».

При регистрации исполнительного документа от 28.12.2022г. установлен тип взыскателя «ИП», а так же взыскатель «ФИО1».

Указан ИНН №, а также адрес взыскателя <адрес><адрес>. в связи с этим коррекция по данному ИП не вносилась

11.12.2023г взыскатель направлял заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства системой ЕПГУ, на что направлен ответ системой ЕПГУ в обратную связь.

Все заявление от взыскателя направляются в адрес Стерлибашевского РОСП ГУ ФССП по РБ системой электронного документооборота.

Так же были проведены следующие исполнительские действия.

г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

По полученным ответам из банков у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, на которые 11.01.2023 г. вынесено постановление об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, В ходе исполнения требований в исполнительном документе новые счета у должника не обнаружены.

г. было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взысканные денежные средства должника перечислялись взыскателю на расчетный счет №, банк получатель ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8604 ПАО СБЕРБАНК.

г. поступило заявление от должника о сохранении прожиточного минимума, ходатайство удовлетворено, соответствующее постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Сведения о смерти должника, смене имени, расторжения брака, заключении брака от 04.04.2024г и 04.07.2024г. Отсутствуют.

Запрос в ФНС от 25.06.2024г. отрицательный.

Запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества за должником от 04.04.2024 отрицательный.

Совершен выезд по месту жительства должника от 15.05.2024г. по адресу 453193, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>.

Имущество принадлежащее описи и аресту не обнаружено.

Исполнительный розыск должника осуществляется в соответствии с п.З ч.1 ст 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Судебный пристав-исполнитель осуществляет розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца возмещение ущерба, причиненного преступлением, об отбывании наказания обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Согласно п.2 ч.1 ст 64 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав исполнитель в праве запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимым для этого.

В соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 36 судебным приставом исполнителем за двухмесячный срок была проведена работа по требованиям в исполнительном документе. Срок установленный ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. не является пресикательным.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств, вопреки доводам административного истца, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы, в том числе Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, на указанные запросы получены ответы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит выводу, что оснований для признания незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а так же признания незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Стерлибашевского РО СП ФИО3., ФИО6 выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 44992/22/02060-ИП от 28.12.2022 г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3. ФИО6, старшему судебному приставу - Начальнику отдела Стерлибашевского РОСП ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.Ф. Хайретдинов