Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-6/2025

Мировой судья с/у №7 ФИО1

56MS0073-01-2025-000490-77

№10-11/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А. Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Кулишовой С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Домрачева Д. С. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 июня 2025 года по уголовному делу №1-6/2025, которым

ФИО2, <данные изъяты>

- 26 сентября 2022 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 06 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 ноября 2022 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (17 января 2023 года освобождена по отбытию наказания);

- 15 мая 2023 года по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 19 февраля 2024 года);

- 13 февраля 2024 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 ноября 2022 года и приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 мая 2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 рублей (в окончательное наказание зачтено наказание, полностью отбытое по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 ноября 2022 года, а также наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 мая 2023 года, постановлено считать ФИО2 отбывшей наказание в виде лишения свободы; штраф не оплачен);

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2024 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 12 000 рублей.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО2 – адвоката Кулишовой С. П. частично не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 июня 2025 года признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения.

Виновность осужденной ФИО2 в совершение инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Домрачев Д. С. не оспаривая фактических обстоятельств дела, верно установленных судом, полагает, что приговор мирового судьи необходимо изменить, а именно указать во вводной части приговора датой вынесения судебного решения 10 июня 2025 года вместо 09 июня 2025 года, а также необходимо указать в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании доводы апелляционного представления государственный обвинитель Шрейбер С. А. поддержала в полном объеме.

Осужденная ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила апелляционное представление рассмотреть без ее участия, не возражала против его удовлетворения.

Защитник – адвокат Кулишова С. П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления в части уточнения даты вынесения приговора, вместе с тем, возражала против указания в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, поскольку считает, что этим положение осужденной ФИО2 ухудшается. Кроме того, просила внести изменение в дату вынесения постановления мирового судьи об оплате труда адвоката.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила апелляционное представление рассмотреть без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обосновано признал ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний осужденной, судом верно положены показания представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей Т.Д.Б., Л.И.Н., которые согласуются между собой и совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, и содержит мотивированные выводы.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, согласующихся между собой, вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, проанализированными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Квалификация действий ФИО2 является правильной, оснований для ее изменения не имеется. В этой части приговор мирового судьи не обжалуется.

Мировой судья в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, мере наказания осужденной, в нем также отражены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Что касается наказания, то суд апелляционной инстанции находит, что оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО2, согласно которым она является <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд обоснованно отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты> в соответствии с п. п. <данные изъяты> «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Мировым судьёй при вынесении решения также были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному ею преступлению и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные мировым судьей на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденной, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, мировой судья, во вводной части приговора суда указала датой провозглашения приговора 09 июня 2025 года, вместо 10 июня 2025 года, что является ошибочным, поскольку согласно протоколу судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату 09 июня 2025 года в 16 часов 45 минут, а по возвращению суда из совещательной комнаты 10 июня 2025 года в 08 часов 35 минут судом был постановлен приговор суда, а также оглашено постановление об оплате труда адвоката.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда был решен вопрос о мере пресечения ФИО2, а именно: до вступления приговора в законную силу суд посчитал необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении - отменить. Однако в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения не отражен в резолютивной части приговора суда.

В связи с чем, сведения о дате провозглашения приговора подлежат уточнению, верной датой провозглашения приговора следует считать 10 июня 2025 года. Кроме того, необходимо дополнить резолютивную часть приговора по мере пресечения ФИО2, а именно до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении – отменить.

Вносимые в состоявшееся по делу судебное решение изменение не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденной, подтвержденную доказательствами, приведенными судом в приговоре, которые исследованы в состязательном процессе с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденной на защиту, оснований для смягчения ФИО2 наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционное представление государственного обвинителя, подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, доводы защитника осужденной – адвоката Кулишовой С. П. о внесении изменений в постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области оплате труда адвоката от 09 июня 2025 года рассмотрению не подлежат, поскольку апелляционное представление данных доводов не содержит, кроме того, ни осужденной, ни ее защитником апелляционная жалоба на данное постановление суда не подавалась. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области оплате труда адвоката от 09 июня 2025 года обращено мировым судьей к исполнению 27 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Уточнить сведения о дате провозглашения приговора суда – указать во вводной части приговора суда датой вынесения приговора суда 10 июня 2025 года.

Дополнить резолютивную часть приговора по мере пресечения ФИО2, а именно «До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении – отменить».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осуждённая вправе принять участие в суде кассационной инстанции.

Судья Е. А. Дубова