Приговор № 1-16/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

64 RS0019-01-2019-00045-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 05 апреля 2018 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.151 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 20.07.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, пришел в помещение Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> через устройство самообслуживания (банкомат) № путем использования ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 и введения пин-кода доступа к указанной банковской карте, обналичив, получил из купюроприемника банкомата с банковского счета № денежные средства в сумме 13200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, которые <данные изъяты> похитил, причинив ей (ФИО5) значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении

приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Кривов С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 13200 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, а также размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей ФИО5

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 138), <данные изъяты>, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.59-60), а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО5, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей ФИО1

извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет являться достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для изменения категории преступления суд не усматривает.

Также с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кривова С.И. в сумме 3300 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: банковскую

карту на имя ФИО5 - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5, диск DVD с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения и выписку по счету № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Кривову С.И. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3300 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов