Решение № 72-599/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 72-599/2023

дело № 72-599/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000164-05


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу защитника Доровских А.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 декабря 2022 года № 18810566221229083035 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года № 12-34/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон Авто» (далее ООО «Фаэтон Авто», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ООО «Фаэтон Авто» за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Доровских А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Фаэтон Авто» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, установлена ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2022 года в 15:58:42 по адресу: Московское шоссе со стороны ул. Индустриальная г. Первоуральск водитель транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Фаэтон Авто», повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра-KDD», заводской номер 9152-15554, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к использованию до 31 мая 2023 года.

Повторность правонарушения установлена на основании вступившего в законную силу постановления должностного лица № 18810566220927379656 от 27 сентября 2022 года (л.д. 11).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 декабря 2022 года № 18810566221229083035, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства, фототаблицей, и иными документами, получившими надлежащую оценку по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, а затем судья городского суда обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «Фаэтон Авто» в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что 27 сентября 2022 года ООО «Фаэтон Авто» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 18810566220927379656, вступило в законную силу 11 октября 2022 года) (л.д. 11).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Фаэтон Авто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, действиям ООО «Фаэтон Авто» дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного правонарушения юридическое лицо считалась подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Фаэтон Авто» состава административного правонарушения судом отклоняются.

На фотографиях зафиксировано как автобус, собственником которого является ООО «Фаэтон Авто», проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора – красный в прямом направлении. При этом к моменту подъезда автомобиля к стоп-линии светофор уже горел красным светом, то есть движение прямо было запрещено (л.д. 11 оборот, 12 оборот, 32).

Автомобиль ООО «Фаэтон Авто», двигаясь по средней полосе движения, следовал к перекрестку, и, несмотря на запрещающий сигнал светофора, не принял мер к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, проехав перекресток. Данные доказательства опровергают доводы защитника о том, что водитель автомобиля проехал перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора.

При этом согласно представленной информации и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск 17 декабря 2022 года в период времени с 15:30 до 16:30, а также в течение всего этого дня неисправностей в работе светофорного объекта на перекрестке Моссковское шоссе – ул. Урицкого в г. Первоуральске, не установлено, согласно журналу аварий контроллера.

Таким образом, водитель «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Фаэтон Авто», проезжая вышеуказанный перекресток обязан был убедиться, что горит для него запрещающий красный сигнал и не осуществлять движение через перекресток. При этом, переход режима светофора на вечерний период, правового значения для квалификации действий и привлечения к административной ответственности не имеет, поскольку из фотографий следует, что для участников дорожного движения горит запрещающий сигнал светофора, и для них это было обозримо и очевидно.

Доводы настоящей жалобы в целом аналогичны заявленным защитником ООО «Фаэтон Авто» в суде первой инстанции, были предметом проверки судьи городского суда и сводятся к переоценке правильно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Фаэтон Авто» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Фаэтон Авто» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок привлечения ООО «Фаэтон Авто» к административной ответственности не нарушен.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 декабря 2022 года № 18810566221229083035 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года № 12-34/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова