Решение № 12-127/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/17

Мировой судья Матросова О.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 13 марта 2017 года по делу № 5-160/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 13 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: согласно постановлению административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 990 от 21 июня 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2016 года. Срок добровольной уплаты штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истекал 16 декабря 2016 года. Фактически штраф ФИО1 не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 13 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу.

В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи вынесено в нарушение установленного законом порядка. Так, постановление не было вынесено в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит время совершения правонарушения, которое зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Полагает, что материалы дела не содержат доказательства ее уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в том числе доказательства повторной доставки телеграммы. Считает, что была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, в части отсутствия ее извещения о времени и месте его составления. Ссылается на отсутствие определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии документов об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процедуры оформления, ее права на защиту нарушены. Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска 13 марта 2017 года № 5-160/17, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явилась. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 21 июня 2016 года № 990 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в связи с чем ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 17 октября 2016 года.

Срок добровольной уплаты штрафа истекал 16 декабря 2016 года. Фактически штраф ФИО1 не оплачен. Подателем жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и впоследствии жалобы данное обстоятельство надлежащими доказательствами не оспорено.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года № 03/990, на составление которого ФИО1 не явилась, следует, что в срок по 16 декабря 2016 года последняя в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 21 июня 2016 года № 990.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с описанием события инкриминируемого правонарушения, копией постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 21 июня 2016 года № 990 с отметкой о вступлении в законную силу, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 февраля 2017 года.Таким образом, собранные по делу доказательства были верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ее извещения, считаю необоснованными.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ФИО1 и поступило в соответствующее почтовое отделение 13 февраля 2017 года, то есть заблаговременно.

Обстоятельств, свидетельствующие об уважительных причинах неполучения ФИО1 указанных уведомлений, настоящая жалоба и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил мировому судье 28 февраля 2017 года.

С учетом того обстоятельства, что лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, доставлено не было, определением мирового судьи от 28 февраля 2017 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, рассмотрение дела отложено на 13 марта 2017 года в 12 часов 45 минут в помещении судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска.

Кроме того, определением мирового судьи от 28 февраля 2017 года ФИО1 подвергнута принудительному приводу в судебное заседание.

При этом, 10 марта 2017 года в адрес ФИО1 направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая 12 марта 2017 года доставлена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Следовательно, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1, в связи с чем сделан правильный вывод о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ФИО1 оспариваемым постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде административного штрафа, неявка надлежащим образом извещенного заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении не является существенным нарушением порядка ее привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не в день поступления протокола об административном правонарушении и материалов дела, не является существенным нарушением, поскольку срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого постановления, либо опровергали выводы, сделанные мировым судьей, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены постановления мирового судьи от 13 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность исполнить постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 13 марта 2017 года № 990, уплатив назначенный штраф в установленный законом срок, но последней не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства об административных правонарушениях. С вопросом о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личности правонарушителя, ее трудоспособности, отсутствия лиц, находящихся на иждивении, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 13 марта 2017 года по делу № 5-160/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Камерзан