Приговор № 1-39/2024 1-853/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

61RS0023-01-2023-004195-14

№ 1-39/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Паладиюк В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Яркова Ю.А., Петрова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 6 месяцев ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 159, ст. 74, 70 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 04.06.2023 около 22 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля на территории <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Затем ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05.06.2023 около 00 часов 05 минут прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, 05.06.2023 около 00 часов 10 минут подошли к автомобилю марки «Howo T5G» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованному около вышеуказанного дома, где путем свободного доступа ФИО1 и ФИО2, при помощи физической силы руками совместно открыли аккумуляторный отсек вышеуказанного автомобиля, в котором находились две аккумуляторные батареи «215 Ah», стоимостью 8900 рублей каждая, общей стоимостью 17 800 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения вышеуказанных двух аккумуляторных батарей вдвоем стали отсоединять клеммы на данных аккумуляторных батареях, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были замечены находившимся в вышеуказанном автомобиле ФИО9, который криками помешал их противоправным действиям, в результате чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 17 800 рублей, что для ФИО8, с учетом ее имущественного положения, является значительным материальным ущербом, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Защитник – адвокат Ярков Ю.А., поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петров Р.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паладиюк В.В. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, ФИО1, ФИО2 характеризующихся удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящих, а также влияние и соразмерность назначенного каждому из подсудимых наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1, по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Назначение же подсудимому ФИО1, наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, с применением к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осужден приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 совершившему и осужденному за умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок к отбытию наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок к отбытию наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № и С№ №, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у ФИО2 (т. 1 л.д. 113) – считать возвращенными по принадлежности;

- грузовой автомобиль марки «Howo T5G», государственный регистрационный знак №, и С№ № хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у ФИО8 (т. 1 л.д. 134) – считать возвращенными по принадлежности;

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>