Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-682/2017

Изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Дело № 2 – 682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 01 ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истцов ФИО21, ФИО22, ФИО23,

представителя истцов Хоменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24, ФИО25, ФИО26, администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО24, ФИО25, ФИО26 и администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее по тексту – администрация г. Мончегорска, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером №...., площадью .... кв.м, был отведен решением Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от <дд.мм.гггг> ФИО6, ФИО19 и ФИО11 под строительство индивидуального жилого дома. <дд.мм.гггг> с указанными лицами был заключен договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Земельный участок учтен в государственном кадастре декларированной площадью .... кв.м с разрешенным использованием: для возведения жилого .... дома. По материалам инвентаризационного бюро дом на указанном земельном участке числится на праве собственности за ФИО6, ФИО19 и ФИО11, по .... доли за каждым.

Доля ФИО6 (.... дома, расположенного: <адрес>), переходила в собственность ФИО16 (<дд.мм.гггг>), ФИО13 (<дд.мм.гггг>) и ФИО17 (<дд.мм.гггг>), которая умерла <дд.мм.гггг>.

Наследниками ФИО17 по закону первой очереди являлись ее дети: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Никто из наследников ФИО17 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако, наследник ФИО10 наследство после смерти .... фактически приняла, поскольку вступила во владение принадлежащей наследодателю долей дома и совместно с .... ФИО13 и .... ФИО21, ФИО25, ФИО26 и ФИО24 пользовалась долей дома. <дд.мм.гггг> умер наследник ФИО17 – ФИО9, <дд.мм.гггг> умер наследник ФИО8

ФИО10 умерла <дд.мм.гггг>. Её наследниками по закону первой очереди являются: .... – ФИО13 и ....: ФИО21, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 Супруг ФИО10 – ФИО13 умер <дд.мм.гггг>, после его смерти наследство по завещанию получила .... – ФИО21 Поскольку наследодатель ФИО10 при жизни не оформила право собственности на .... долю дома по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти .... – ФИО17, то указанное имущество не было включено в наследственную массу после смерти ФИО10 При этом указанной долей дома, земельным участком и сараем после смерти ФИО10 пользовались и распоряжались её ....: ФИО21, ФИО25, ФИО24, ФИО26 и супруг – ФИО14

Обстоятельства, исключающие принятие истцом наследства после смерти .... ФИО17 и .... ФИО15, отсутствуют.

Истец ФИО21 намерена восстановить на участке часть жилого дома, принадлежавшую при жизни ФИО17 и находившуюся после её смерти в фактическом владении ФИО10, однако, для восстановления дома требуется участие двух других долевых собственников дома: ФИО11 и ФИО19, либо их правопреемников, о которых истец не имеет сведений более .... лет.

Учитывая, что .... истца – ФИО10 фактически приняла наследство в виде .... доли дома после смерти ФИО17, а истец ФИО21 приняла наследство после смерти ФИО10 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, пользуется до настоящего времени земельным участком и сараем после смерти наследодателей, то она признается принявшей наследство, в том числе, и в виде .... доли жилого дома по <адрес>.

Ссылаясь на статьи 271, 1153 Гражданского кодекса РФ, статью 35 Земельного кодекса РФ, просила суд признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №...., площадью .... кв.м.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО22 и ФИО23

В судебном заседании третьи лица ФИО22 и ФИО23 заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве соистцов, поскольку они имеют самостоятельные требования относительно спорного земельного участка к тем же ответчикам, что и ФИО21, предметом спора являются однородные права и обязанности ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которые имеют одно основание, просили принять к производству их исковое заявление для совместного рассмотрения с иском ФИО21 по гражданскому делу №.....

Истец ФИО21 и ее представитель – адвокат Хоменко Т.В. заявили ходатайство о принятии к производству суда уточненных исковых требований, в связи с подачей третьими лицами ФИО22 и ФИО23 заявления о вступлении в данное дело в качестве соистцов и искового заявления о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №...., а также принимая во внимание, что земельный участок является единым и неделимым, находится в их с ФИО22 и ФИО23 совместном владении и пользовании, ссылаясь на статьи 271, 1153 Гражданского кодекса РФ, статью 35 Земельного кодекса РФ, просили признать за ФИО21, ФИО22 и ФИО23, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №...., площадью .... кв.м.

Определением от <дд.мм.гггг> ФИО22 и ФИО23 привлечены к участию в деле в качестве соистцов, от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, освобождены.

В судебном заседании истец ФИО21 и ее представитель – адвокат Хоменко Т.В. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивали.

Истцы ФИО22 и ФИО23 поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснили, что с детства вместе с .... ФИО2 пользовались частью дома, принадлежащей ФИО11 и земельным участком, после смерти .... никто из наследников наследство не принимал, домом и земельным участком никто, кроме них не пользовался и не пользуется, прав на долю в доме и на владение земельным участком никто не заявлял. Кроме того, с лета <дд.мм.гггг>, после смерти ФИО18 (родственницы ФИО19, проживавшей в доме после его смерти) они следили за частью дома, принадлежащей ФИО19, детей и внуков у ФИО19 не было. В <дд.мм.гггг> они разобрали часть дома ФИО27, в связи с ее ветхостью и угрозой обрушения, а земельным участком, приходившимся на долю ФИО19 пользуются до настоящего времени для посадки огорода. В <дд.мм.гггг> дом сгорел, остался фундамент и печная труба. Для восстановления дома им необходимо узаконить право пользования земельным участком.

Ответчики ФИО24, ФИО25 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО26 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации г. Мончегорска в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на спорном земельном участке капитальные строения отсутствуют, а жилой дом сгорел еще в <дд.мм.гггг>. В связи с тем, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, он не может являться объектом гражданских прав.

Третьи лица ФИО11 и ФИО19 умерли.

Третье лицо ФИО28 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО21, ФИО22, ФИО23 в заявленном объеме.

Третье лицо ФИО29 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, изложенные в иске ФИО22 и ФИО23 обстоятельства пользования ими домом и земельным участком подтверждает. На спорный земельный участок не претендует и не намерен заявлять на него права.

Третье лицо ФИО30 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями ФИО21, ФИО22, ФИО23 согласна, не возражает против их удовлетворения.

В силу положений части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственных дел №...., домовой книги, суд приходит к следующему.

Указом Верховного Совета СССР от 26.08.1948 в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, и в соответствии со статьей 10 Конституции СССР было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от <дд.мм.гггг> ФИО19, ФИО6 и ФИО11 был отведен земельный участок, площадью .... кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в городе <адрес>, что соответствует адресу: <адрес>, согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... (л.д. 12, 13, 23).

<дд.мм.гггг> с ФИО6, ФИО19 и ФИО11 был заключен Договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (ранее – №....) (л.д. 14-17).

Земельный участок по указанному адресу учтен в государственном кадастре недвижимости за №...., декларированной площадью .... кв.м, с разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного дома.

Согласно справке коммунального отдела Мончегорского горсовета от <дд.мм.гггг>, дом на указанном земельном участке записан в материалах инвентаризационного бюро на праве собственности на основании застройки за ФИО6, ФИО19 и ФИО11, по .... доли за каждым (л.д. 18, 19).

<дд.мм.гггг> ФИО6 продала .... долю жилого дома по адресу: <адрес> ФИО16 (л.д. 21-22).

<дд.мм.гггг> ФИО16 продал ФИО13 приобретенную у ФИО6 .... долю указанного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

<дд.мм.гггг> ФИО13 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на указанный дом ФИО17, в пользование одаряемой поступила одна жилая комната .... кв.м, кухня – .... кв.м, коридор – .... кв.м и сарай под №.... (л.д. 26).

<дд.мм.гггг> ФИО17 умерла (л.д. 46). С ее смертью открылось наследство в виде .... доли дома по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО17 по закону первой очереди являются ее дети: ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Судом установлено, что никто из наследников ФИО17 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако наследник ФИО10 наследство после смерти матери фактически приняла, поскольку вступила во владение принадлежащей наследодателю долей дома и совместно с .... ФИО13 и .... ФИО21, ФИО25, ФИО26 и ФИО24 пользовалась долей дома и земельным участком, сажала огород, пользовалась хозяйственной постройкой – сараем, расположенным на участке (л.д. 38-40).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на день открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса РСФСР после смерти ФИО17, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, вступив во владение принадлежавшей ФИО17 .... долей дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 приняла наследство после смерти .....

<дд.мм.гггг> умер наследник ФИО17 – ФИО9, <дд.мм.гггг> умер наследник ФИО8 (л.д. 47, 48).

ФИО10 умерла <дд.мм.гггг> (л.д. 49). Её наследниками по закону первой очереди являются: .... – ФИО13 (л.д. 50) и ....: ФИО21, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 (л.д. 53, 54, 56-59).

После смерти ФИО10 наследство в виде .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежного вклада, по завещанию приняла ФИО21 Супруг наследодателя – ФИО13 от причитающейся ему обязательной доли на наследство, отказался (наследственное дело №....).

Супруг ФИО10 – ФИО13 умер <дд.мм.гггг>, после его смерти наследство по завещанию получила .... – ФИО21; .... наследодателя – ФИО24, от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе отказалась (л.д. 51, 52, наследственное дело №....).

Поскольку наследодатель ФИО10 при жизни не оформила право собственности на .... долю дома по адресу: <адрес> ручей, <адрес> порядке наследования после смерти .... – ФИО17, то указанное имущество не было включено в наследственную массу после смерти ФИО10

В судебном заседании установлено, что указанной долей дома, земельным участком и сараем после смерти ФИО10 пользовались и распоряжались её ....: ФИО21, ФИО25, ФИО24, ФИО26 и супруг – ФИО13

В <дд.мм.гггг> ФИО13, ФИО25 и ФИО24 подали Декларации о факте использования земельного участка по <адрес> ручей, <адрес> под дачу и огород (л.д. 41-43).

<дд.мм.гггг> в результате пожара <адрес> сгорел. После пожара на месте дома остался фундамент, подвал, печная труба.

Также, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в городе <адрес> умер ФИО11, <дд.мм.гггг> года рождения (собственник .... доли дома, располагавшегося на спорном земельном участке), который на день смерти состоял в браке с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, умершей <дд.мм.гггг> в городе <адрес> и приходящейся истцам ФИО22 и ФИО23 .....

Со смертью ФИО11 открылось наследство в виде .... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное домовладение ФИО11 приобрел на основании договора купли – продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного с ФИО3.

После смерти ФИО11 его наследником по закону первой очереди являлась .... – ФИО2, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа не обращалась, однако, после его смерти владела и постоянно пользовалась с членами своей семьи частью дома, принадлежавшего при жизни ФИО11, и частью земельного участка под посадку огорода.

Таким образом, вступив во владение принадлежавшей ФИО11 .... долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 546, 557 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на день открытия наследства, приняла наследство после смерти супруга.

<дд.мм.гггг> ФИО2 умерла. Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являлись: ФИО4 (....), умерший <дд.мм.гггг>; ФИО1 (....), умершая <дд.мм.гггг>; ФИО5 (....), умершая <дд.мм.гггг>.

Наследниками ФИО2 по праву представления (п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ) являются ....: ФИО20 (.... ФИО4); ФИО12 (.... ФИО1 умерший <дд.мм.гггг>; ФИО22 (.... ФИО1 ФИО23 (.... ФИО1).

После смерти ФИО2 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, фактически принятая ФИО2 после смерти супруга ФИО11 .... доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, не была включена в наследственную массу из-за отсутствия у умершей правоустанавливающих документов на долю дома.

Однако, наследники ФИО2 по праву представления ФИО22 и ФИО23 после смерти .... фактически приняли наследство в виде доли дома по <адрес>, так как пользовались долей дома и земельным участком при жизни .... и после ее смерти, пока дом не сгорел в <адрес>, а земельным участком под огород и хозяйственными постройками продолжают пользоваться до настоящего времени.

Вступив во владение указанной частью дома и земельным участком после смерти .... – ФИО2 истцы ФИО22 и ФИО23 фактически приняли наследство на указанное имущество (.... долю в доме).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РСФСР лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пояснений истцов, с <дд.мм.гггг> и до <дд.мм.гггг>, на протяжении .... лет долей дома, принадлежавшей ФИО19 а также частью земельного участка, открыто и добросовестно, пользовались ФИО22 и ФИО23 Правопреемники ФИО19 а также иные лица, в течение всего периода владения ФИО22 и ФИО23 долей дома, своих прав на данную часть дома не заявляли.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО22 и ФИО23, открыто и добросовестно владея частью дома, принадлежавшей ФИО19 приобрели на нее право собственности в силу приобретательной давности.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года; статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года; ныне действующих статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО19 ФИО11 и ФИО17 владели земельным участком при домовладении на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцы стали собственниками поврежденного пожаром домовладения по праву наследования и приобретательной давности, суд приходит к выводу, что к истцам с переходом права собственности на поврежденный пожаром жилой дом до его уничтожения, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24, ФИО25, ФИО26, администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – удовлетворить.

Признать за ФИО21, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО22, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО23, <дд.мм.гггг> года рождения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...., площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова