Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017

Принято в окончательной форме:

30.05.2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение *** в многоквартирном доме *** является муниципальным. Плательщиком за коммунальные услуги является ФИО6 За указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.07.2016 в размере 129 244 рубля 57 копеек. Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ими предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг. На снабжение тепловой энергией и горячей водой в отношении дома ***. Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. За спорный период размер пени составляет 77 837 рублей 26 копеек.

В качестве соответчика к участию в деле были привлечены ФИО4, ФИО1

С учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения дела, просил взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 31.07.2016 в размере 129 244 рубля 57 копеек, пени за задержку платежа в сумме 31 478 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против взыскания задолженности в долях, т.к. ответчиками членами одной семьи не являются. Справочно предоставил расчет задолженности в период срока исковой давности.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении об отмене заочного решения указал, что в спорной квартире не проживает с января 2007 года, полагает, что нести расходы должны также бывшая супруга ФИО4 и ее совершеннолетний сын ФИО1 Просит применить к сумме долга срок исковой давности, снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила. Пояснила, что показания индивидуальных приборов учета своевременно не передавались, однако в июне 2016 года произведен перерасчет. Полагает, что долг должен быть взыскан с нее, ее сына и бывшего супруга ФИО6 в долях, т.к. членами одной семьи они не являются, учитывая также ? доли, приходящуюся на несовершеннолетнего сына ФИО7. Также просит применить срок давности, снизить пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункту «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО г. Североморск, с 16.04.2001 по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО2, *** г.р., ФИО1, *** г.р., и ФИО6 был зарегистрирован до 16.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме № 9 и № 2, сообщением Межрайонного отдела УФМС РФ по Мурманской области в г. Североморске от 25.06.2016.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета *** следует, что с 01.10.2011 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики не вносили, в связи с чем образовалась задолженность: за период с 01.10.2011 по 31.07.2016 в размере 129 244 рубля 57 копеек; пени составили 31 478 рублей 44 копейки.

Размер задолженности и пени судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным.

Поскольку размер оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, то плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей, в силу положений семейного законодательства должна приходиться на их родителей.

В силу статей 60, 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчики ФИО6 и ФИО4 обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на являвшегося несовершеннолетним в спорный период их общего ребенка ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 заявил ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований ст.ст. 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей Кодекса и постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В частности, пунктом 19 названного постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 постановления)).

Кроме того, поскольку в статье 203 Гражданского кодекса РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 постановления).

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.10.2011 по 31.08.2013 (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 31.08.2013 в сумме 106 335 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает. Из выписки по лицевому счету следует, что в июне 2016 года произведен перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» в сумме 52 896 рублей 02 копейки, в связи с предоставленными показаниями индивидуальных приборов учета. Доказательств несения расходов по оплате услуги «горячее водоснабжение» на иному помещению ФИО6 не представил.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 по 31.07.2016 в сумме 106 335 рублей 65 копеек, с ФИО6, ФИО4, ФИО1, учитывая, что доля, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию поровну с родителей – ФИО6, ФИО4 Следовательно, с ФИО6 и ФИО4 подлежит взысканию по 39 875 рублей 87 копеек, с ФИО1 – 26 583 рубля 91 копейка.

Размер пени за период с 01.09.2013 по 31.07.2016 составил 20 613 рублей 27 копеек.

Ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени по ходатайству ответчика до 10 000 рублей, взыскав с ФИО6 и ФИО4 пени по 3750 рублей, с ФИО1 – в размере 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 2207 рублей 23 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 ГПК РФ, довзыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 1319 рублей 48 копеек (3526,71-2207,23).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, *** г.р., ур. ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2013 по 31.07.2016 в размере 39 875 рублей 87 копеек, пени в размере 3750 рублей, судебные расходы в размере 827 рублей 71 копейка, а всего: 44 453 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО4, *** г.р., ур. ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2013 по 31.07.2016 в размере 39 875 рублей 87 копеек, пени в размере 3750 рублей, судебные расходы в размере 827 рублей 71 копейка, а всего: 44 453 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., ур. ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2013 по 31.07.2016 в размере 26 583 рубля 91 копейка, пени в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 551 рубль 81 копейка, а всего: 29 635 (двадцать девять тысяч) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 81 копейка

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 329 (триста двадцать девять) рублей 87 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Североморский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова