Решение № 12-150/2018 12-33/2019 5-431/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-150/2018

Дело 5-431/2018 И.о. мирового судьи судебного

участка №45 судебного района

Михайловского районного суда

Рязанской области Турчин Е.И.


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участие защитника заявителя ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 13.11.2018 года, вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО2 24 июля 2018 года в <данные изъяты> в г.Рязани управлял транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится состава уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 13.11.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи, отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его деяниях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено формально с нарушением действующего законодательства, а именно понятые вообще не видели, как проводилось освидетельствование, а видели только его результат.

При разрешении указанного дела по существу судом первой инстанции не былопринято во внимание то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административнойответственности ни разу ранее не привлекался к административной ответственности, хотяэто обстоятельство не повлияло на назначенное ФИО2 наказание.

При таких обстоятельствах, просит суд постановление мирового судьи от 13 ноября 2018 г, отменить, а производство по делу – прекратить, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3, доводы по жалобе поддержал, дав пояснения аналогичные изложенному в жалобе.

Представитель административного органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя по жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области ФИО5 от 13 ноября 2018 г., отмене не подлежит, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности, следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ компетентным должностным лицом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемым судьей за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из приобщенного к материалам дела видеодиска явствует, что ФИО2 осуществлял управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти медосвидетельствование на алкогольное опьянение, с чем ФИО2 согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было проведено в больнице врачом, в соответствии с предъявляемым к этой процедуре требованиям 24.07.2018 г., что явствует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно результатов теста дыхания <данные изъяты> у ФИО2 обнаружено 0.86 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. В 21 час 37 минут, - 0.79 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Поверка на опьянение проведена исправным прибором, <данные изъяты>

Причастность заявителя к совершенному правонарушению доказана и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому, 24 июля 2018 года <данные изъяты> в г. Рязани управлял транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными результатами отбора пробы выдыхаемого воздуха, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 31.07.2018 года, сведения изложенные в котором аналогичны сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, результатами проверки ОСК.

Вина ФИО2 установлена и приведенными показаниями свидетеля <данные изъяты>В., данными в судебном заседании.

Оглашенными письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 24.07.2018 года он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 совместно с понятым ФИО7 Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6 - 25.7 КоАП РФ. Целостность клейма поверителя на приборе алкотектор <данные изъяты> № подтвердил.

В его присутствии было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, показания технического средства измерения составили 0,926 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО2 был не согласен. Дополнительно указал, что от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя.

Оглашенными письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 24.07.2018 года он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 совместно с понятым ФИО6 Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6-25.7 КоАП РФ. Целостность клейма поверителя на приборе алкотектор «<данные изъяты> подтвердил. В его присутствии было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, показания технического средства измерения составили 0,926 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО2 был не согласен. Дополнительно указал, что от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя.

Согласно справки врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУ РО «ОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены клинические признаки,позволяющие предположить наличие опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного,наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут проведено первое исследование ФИО2, результатсоставил 0,850 мг/л, 24.07.2018 года в 21 час 37 минут проведено второе исследованиеФИО2, результат составил 0,786 мг/л, с <данные изъяты> Согласномедицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояниеопьянения.

Перечисленные доказательства мировым судьёй обоснованно признаны допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. С данным выводом районный суд соглашается.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 указанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО2, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, а так же отягчающего его вину обстоятельства.

Смягчающих обстоятельств мировым судом не установлено. Районный суд таких обстоятельств так же не усматривает. Защита на такие обстоятельства не ссылается, ввиду их отсутствия.

В этой связи, по мнению районного суда, мировой судья обоснованно определил заявителю меру наказания с учетом содеянного в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное наказание, по указанным выше основаниям, чрезмерно строгим не является.

Все доводы заявителя по жалобе сводятся лишь к переоценке исследованных мировым судом доказательств. Таких оснований к переоценке, районный суд не усматривает. Всем доводам, изложенным в жалобе, мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку, с которой районный суд соглашается.

Суд находит жалобу надуманной, удовлетворению не подлежащей.

Других доводов, содержащих правовые аргументы, которые бы могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, заявителем не приведено, а приведенные не влекут отмены, либо изменения постановления.

Нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав ФИО2, по делу районным судом не установлено. Занятую позицию заявителем по жалобе, суд расценивает, как его желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 13.11.2018 года, является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 13.11.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 08(восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.

Судья А.М. Моцевик