Приговор № 1-48/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 16 октября 2018 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Орешнюк Д.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО5

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, а так же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа, ФИО5, с целью хищения оружия, взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в , откуда похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34Р №, стоимостью 16 000 рублей и не представляющие ценности патронташ с 12 патронами 12 калибра для охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 16 000 рублей.

После хищения оружия, ФИО5 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин., находясь между домами № и № по , на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, высказал в адрес своей сожительницы Потерпевший №1 угрозу убийством, в подтверждение реальности которой произвел два выстрела вверх, из ранее похищенного охотничьего ружья ТОЗ-34 Р. В сложившейся обстановке, Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сожительницей Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО1 Там же находились ФИО2 и ФИО3 Все вместе распивали спиртное. Он собрался идти домой, позвал с собой Потерпевший №1, но отказалась. По этому поводу между ними произошла ссора. Он разозлился на Потерпевший №1, решил её напугать. Вспомнил, что у Потерпевший №2 в доме имеется охотничье ружье, которое тот хранит в диване. Он пошел к Потерпевший №2, снял навесной замок с двери, проник в дом. В комнате из дивана взял двуствольное ружье, а из стола взял патронташ с патронами. Разбив стекло, выпрыгнул в окно на улицу. После чего пошел к дому ФИО1 На увидел Потерпевший №1, крикнул ей «Стоять», после чего два раза выстрелил вверх. Ружье и патронташ бросил в переулке возле дома ФИО5

Кроме собственного признания, вина ФИО5 в совершении хищения оружия и боеприпасов, в угрозе убийством подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в него имеется дача. В диване на даче у него хранилось двуствольное охотничье ружье ТОЗ-34 Р, а в столе патронташ с патронами. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила его сестра ФИО4, которая проживает в другой половине дачного дома, и сообщила, что видела как из окна его половины дома вылезал ФИО5 с ружьем в руках. Стоимость его ружья составляет 16 000 рублей. По приезду обнаружил, что стекло в одном окне было разбито. Незадолго до случившегося, он выпивал с ФИО5 и показывал ему ружье.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с сожителем ФИО5 находилась в гостях у ФИО1 Там же были ФИО2 и ФИО3 Все вместе распивали спиртное. Около 20 часов ФИО5 собрался идти домой, и стал настаивать чтобы она так же пошла домой. По этому поводу между ними произошла ссора. ФИО5 вытолкал её на улицу, отчего она упала на землю. Затем ФИО5 куда-то ушел, а она вместе с ФИО3, ФИО5, ФИО5 пошли по в сторону клуба. Через несколько минут, она услышала, как ФИО5 сзади крикнул: «Стоять, убью» и произошло два выстрела. Испугавшись, она вместе с ФИО3 забежали в дом к ФИО5, где спрятались в подполе.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела как из дачного дома её брата Потерпевший №2, в доме по из окна выпрыгнул ФИО5 с ружьем в руках. На её вопрос ответил, что «пойду, убью свою жену и вернусь». Через несколько мнут она услышала 2 выстрела. (т. 1 л.д. 84-86)

Свидетель ФИО5 пояснила, что видела как вечером ДД.ММ.ГГГГ, возле дома ФИО1 по ФИО5 толкнул Потерпевший №1 отчего она упала. Она заругалась на ФИО5 и, тот куда-то ушел. Когда она вместе с Потерпевший №1, ФИО5 и с ФИО3 шли по , услышали крик ФИО5 «Стой, убью», а затем 2 выстрела. ФИО3 и Потерпевший №1 испугавшись, спрятались в доме у ФИО5

Свидетель ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО1 К ним пришли ФИО5 с Потерпевший №1 и ФИО3 Все вместе распивали спиртное. Вечером ФИО5 собрался идти домой, и стал звать Потерпевший №1, но та отказывалась. По этому поводу между ними произошла ссора. ФИО5 вытолкал её на улицу, Затем ФИО5 куда-то ушел. Через некоторое время ФИО5 вернулся с ружьем и патронами, искал ФИО6. ФИО7 сказал, что ФИО6 ушла. ФИО5 так же ушел, а через несколько минут, он услышал два выстрела.

Свидетель ФИО5 пояснил, что вечером 14 июля к нему пришли испуганные Потерпевший №1 и ФИО3 и попросили спрятаться, так как на улице ФИО5 стрелял из ружья. Он вышел на улицу, увидел ФИО5 с ружьем, который разыскивал Потерпевший №1 Он сказал ФИО5 бросить ружье. ФИО5 выбросил ружье и патронташ в траву.

Согласно протоколу ОМП – окно справа от входной двери разбито. (т.1 л.д. 48-58)

При осмотре места происшествия, участка местности возле в траве обнаружены и изъяты- охотничье ружье ТОЗ-34 Р №, патронташ с 12 патронами – протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65)

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34Р № калибра 12 относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов. 12 патронов являются патронами 12 калибра для огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, пригодны для стрельбы. (т. 1 л.д. 70-74)

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В сложившейся обстановке у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, исходя из предшествовавшей угрозе ссоры с ФИО5, наличия о него огнестрельного оружия и производства выстрелов из ружья.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (т. 1 л.д. 156, 158.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО5 своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1л.д. 59,60).

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку ФИО5 на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158), данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее судим (т. 1 л.д. 166), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 164).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, данные о личности ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание по ст. 226 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 226 ч. 1 УК РФ.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору

мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, окончательно назначить 2 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по Шегарскому району: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34Р № и патронташ с 12 патронами 12 калибра передать в ОМВД России по Шегарскому району для разрешения " для разрешения в порядке ФЗ-150 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии" после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.