Постановление № 1-48/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Уг. дело № 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 09 июля 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

потерпевшего – Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он /дата/ в вечернее время, находясь /адрес/, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из квартиры по вышеуказанному адресу тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук марки /иные данные/ стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Н.А. После этого похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный материальный ущерб.

Потерпевший представил в суд письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, дополнил, что вред ему возмещен в денежном выражении.

Подсудимый и защитник считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает нецелесообразным удовлетворение ходатайства потерпевшего, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как в отношении подсудимого неоднократно прекращались уголовные дела, в том числе и по аналогичным преступлениям, подсудимый не работает, не принимает мер к трудоустройству. Полагает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям назначения наказания

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, причиненный им вред заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, следует возместить за счет средств федерального бюджета, а подсудимого от их уплаты освободить в виду его имущественной несостоятельности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 7 МО МВД России «Асиновский»: /иные данные/ выдать потерпевшему по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Постановление вступило в законную силу 20.07.2018