Приговор № 1-277/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-277/2023

Дело № 1-277/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001243-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово Нижегородской области 09 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Харитоновой Е.С.,

потерпевшей Б.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Погребенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «<данные изъяты>», управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым седаном «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором двигался вне населенного пункта по правой стороне проезжей части автодороги Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы Павловского муниципального округа Нижегородской области, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, при пасмурной погоде, с осадками в виде снега, без пассажиров в салоне автомобиля.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1, в вышеуказанные день и период времени, внимательным к дорожной обстановке и предусмотрительным к другим участникам дорожного движения не был, проезжая 10–й километр указанной автодороги Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы Павловского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, был своевременно проинформирован, установленным на данном участке автодороги предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот», который информирует водителей от том, что на данном участке впереди автодорога имеет закругление малого радиуса или с ограниченной видимостью направо. В это время впереди во встречном с водителем ФИО1 направлении по автодороге двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.В.В. у которого в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Б.А.А.

Водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении на указанном выше участке автодороги, проигнорировал вышеуказанный предупреждающий дорожный знак, не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел характер и организацию дорожного движения, дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги, вследствие чего не справился с управлением и, потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю М.В.В., и на полосе движения автомобиля, под управлением водителя М.В.В., в 350 метрах от километрового знака 10 км. в направлении <адрес>, совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.В.В.

В результате преступных действий водителя ФИО1 и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Б.А.А. получила телесные повреждения с которыми была доставлены в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где была госпитализирована.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3.,1.4.,1.5.,10.1. Правил дорожного движения РФ, предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот. Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо» и дорожной разметки 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение 2 к Правилам дорожного движения), пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Б.А.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения – <данные изъяты>

Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.А. по признаку опасности для жизни. Это соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.А. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это соответствует п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

При управлении легковым седаном «<данные изъяты>», водитель ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:

П. 1.3.-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.4.- На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

П. 1.5.-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак 1.11.1 - «Опасный поворот. Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо»

Горизонтальная разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ совершенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.А.А.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Погребенко А.В., потерпевшая Б.А.А. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российский Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.А.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом изменения размера исковых требований, в сумме 580 000 рублей.

В судебном заседании Б.А.А. иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник иск потерпевшей признали в полном объеме.

Государственный обвинитель просил иск потерпевшей удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степенью вины подсудимого, его материального положения и других обстоятельств дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску. При этом суд учитывает требования справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, учитывая нравственные страдания Б.А.А., которая в результате травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1 находилась на лечении, <данные изъяты> причинения вреда здоровью Б.А.А. по неосторожности, добровольном перечислении подсудимым потерпевшей денежных средств в сумме 20 000 рублей, суд считает справедливым и соразмерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Б.А.А. в сумме 580 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы Павловского муниципального округа Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в количестве два раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.А.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение М.В.В. – оставить М.В.В. по принадлежности;

- флэш-карту видео-регистратора автомобиля, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан