Решение № 2-1657/2018 2-1657/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1657/2018

Дело № 2-1657/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 715609,65 руб. под 22,9% годовых на срок 36 месяцев на при обретение транспортного средства MERCЕDES-BENZA200, 2014 года выпуска, VIN: №. В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку требование ФИО1 не исполнено, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 860135,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 652674,45 руб., задолженность по процентам в размере 172622,17 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 34838,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17801 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCЕDES-BENZA200, 2014 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 в суде исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 оплачена сумма задолженности по основному долгу в размере 138605 руб., просит учесть указанную сумму при вынесении решения. После приобретения автомобиля ФИО1 право собственности за собой не регистрировал. Позже между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, однако в настоящее время договор утерян, предоставить его в суд нет возможности. Автомобиль находится на стоянке «Парус». Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер процентов и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 715609,65 руб. сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых на приобретение транспортного средства MERCЕDES-BENZA200, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д.24-27).

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, а также по исполнению иных обязательств по договору.

Сторонами согласован график погашения кредита ежемесячными ануитетными платежами в размере 28216,08 руб., первый платеж в размере 8954 руб. (л.д.28-29).

Пунктом 10 индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 715609,65 руб., перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.41-44).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 автомобиль MERCЕDES-BENZA200, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д.45-46).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 625000 руб. перечислена со счета заемщика на основании его заявления в счет оплаты за автомобиль MERCЕDES-BENZA200 (л.д.41).

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля внесено ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, изменения по данному залогу не вносились (л.д.50-51, 111-112).

Собственником автомобиля MERCЕDES-BENZA200, 2014 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3 (л.д.94,95). Право собственности на спорный автомобиль ФИО1 в органах ГИБДД не регистрировал, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносит.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д.47), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 860135,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 652674,45 руб., задолженность по процентам в размере 172622,17 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 34838,66 руб., что подтверждается представленными суду расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д.19-21, 41-44).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Платежи по кредиту, указанные представителем ответчика в размере 138605 руб. при расчете задолженности Банком учтены, согласно выписке по счету.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 860135,28 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении, подлежащих взысканию в пользу банка процентов по договору не имеется, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита. По своей правовой природе указанные проценты подпадают под установленное законом понятие процентов, которые подлежат уплате в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты не являются мерой ответственности за неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита.

Также суд не имеется основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подлежащей взысканию в пользу банка неустойки, в силу следующего.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, кроме того, размер неустойки составляет менее 20% (0,054% в день, 19,71% годовых), что соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MERCЕDES-BENZA200, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО3, поскольку право собственности зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, автомобиль, находящийся в залоге у истца, приобретен ответчиком ФИО3 после публикации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на транспортное средство не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушаются, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (статья 461 ГК РФ).

Однако, требования ПАО «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования предъявлены ПАО «Плюс Банк» после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 в размере 11801,35 руб. и с ФИО3 в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 860135,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11801,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCЕDES-BENZA200, 2014 года выпуска, VIN: №, номер двигателя К7МF710UH76951, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.