Постановление № 1-13/2024 1-300/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело№ 1-13/2024 (1-300/2023)

07RS0003-01-2023-001814-61 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарткала КБР 07 июня 2024 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущих протокол судебного заседания секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов: ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ордер 1795 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО32, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ордер № от 25.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, незамужней, работающей бухгалтером в МКУ «Централизованная бухгалтерия общеобразовательных учреждений» в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего четырех детей, двое из которых малолетние, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений против собственности с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, назначена заведующей дошкольного блока «Детство» Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № г.<адрес> муниципального района КБР (далее «ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>» или «ДОУ»), расположенного по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>.

В силу занимаемого ею служебного положения, на основании Устава МКОУ «СОШ №» г.<адрес> муниципального района КБР, утвержденного главой местной администрации Урванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заведующего от ДД.ММ.ГГГГ, наделенной организационно-распорядительными функциями, в обязанности заведующей ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> – ФИО1 входило в том числе осуществление руководства дошкольным образовательным учреждением в соответствии с законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом МКОУ СОШ № г.<адрес>; обеспечение системной воспитательно-образовательной и административно-хозяйственной деятельности дошкольного образовательного учреждения; формирование контингента детей, обеспечение охраны их жизни и здоровья во время воспитательно-образовательного процесса, соблюдение прав и свобод детей и работников дошкольного образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке; распоряжение бюджетными средствами в пределах своих полномочий, обеспечение результативности и эффективности их использования; формирование фонда оплаты труда в пределах установленных средств, с разделением его на базовую и стимулирующую часть; обеспечение рационального использования средств, поступающих из других источников, составление отчетов об использовании привлечённых средств для родительской общественности; утверждение структуры и штатного расписания дошкольного образовательного учреждения; решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных, учебно-методических и иных вопросов в соответствии с уставом дошкольного образовательного учреждения «далее ДОУ»; осуществление приёма на работу, подбора и расстановки кадров в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации и квалификационными характеристиками работников; обеспечение установления заработной платы сотрудникам дошкольного образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к должностным окладам и ставкам заработной платы), выплату в полном размере заработной платы работникам в сроки, установленные Коллективным договором ДОУ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; принятие мер по обеспечению дошкольного образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в детском саду; принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа сотрудников ДОУ; обеспечение учёта, сохранности и пополнения учебно-материальной базы, учёта и хранения документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом детского сада дополнительных источников финансовых и материальных средств; представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности ДОУ в целом; осуществление реализации антикоррупционного законодательства в дошкольном образовательном учреждении.

ФИО1 имела право принимать решения в соответствии с должностными обязанностями. При этом ФИО1 несла ответственность, установленную действующим законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав; за нецелевое использование бюджетных средств, нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации заведующей ДОУ несет административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством; за причинение детскому саду или участникам воспитательно-образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции заведующего ДОУ, несёт материальную ответственность в порядке и пределах, определённых трудовым и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

Также ФИО3, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, назначена ведущим бухгалтером ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу занимаемого ФИО3 служебного положения, на основании Устава МКОУ «СОШ №» г.<адрес> муниципального района КБР, утвержденного главой местной администрации Урванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции ведущего бухгалтера, в обязанности ведущего бухгалтера ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> – ФИО3 входило в том числе принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни ДОУ в рамках трудовой функции; осуществление приема и оформления первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни ДОУ; ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, материальных ценностей, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками за предоставленные услуги и т.п.); выявление случая нарушения ответственными лицами графика документооборота и порядка представления в бухгалтерскую службу первичных учетных документов и информирование об этом заведующего ДОУ; осуществление проверки первичных учетных документов в отношении формы, полноты оформления, реквизитов; проведение систематизации первичных учетных документов текущего отчетного периода в соответствии с учетной политикой; оставление на основе первичных учетных документов сводные учетные документы, осуществление подготовки первичных учетных документов для передачи в архив; в рамках трудовой функции осуществления документального оформления и отображения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств и материальных ценностей; отображение на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с перемещением основных средств, материальных ценностей и денежных средств; осуществление денежного измерения объектов бухгалтерского учета и соответствующие бухгалтерские записи; регистрация данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета; совершение начисления и перечисления налогов и сборов в бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы сотрудников дошкольного общеобразовательного учреждения, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников ДОУ; отражение в бухгалтерском учете результатов переоценки объектов бухгалтерского учета, пересчета в рубли выраженной в иностранной валюте стоимости активов и обязательств; составление отчетных калькуляций, распределение косвенных расходов, начисление амортизации активов в соответствий с учетной политикой ДОУ.

ФИО3 имела право в том числе, на получение и использование информационных материалов и нормативно-правовых документов, необходимых для исполнения своих должностных обязанностей, истребовав их у главного бухгалтера; на ознакомление с проектами решений руководства, касающихся выполняемой ей функции, с документами определяющими её права и обязанности по занимаемой должности, с критериями оценки качества исполнения своих трудовых функций; на внесение на рассмотрения своего непосредственного руководителя предложения по организации труда в рамках своих трудовых функций.

При этом ФИО3 несла ответственность в том числе, за нарушение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностной инструкции ведущего бухгалтера ДОУ, Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, законных требований заведующего ДОУ и иных локальных нормативных актов, бухгалтер несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным трудовым законодательством РФ, за грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение; за своевременность и полноту отчетных данных; за виновное причинение ДОУ или сотрудникам ДОУ ущерба, вследствие исполнения (неисполнения) своих должностных обязанностей, ведущий бухгалтер несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей проделанной работы в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Так ФИО1 и ФИО3, будучи ранее знакомыми в силу занимаемых ими должностей, находясь на территории ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, расположенной по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору максимально возможного количества денежных средств, выделяемых из муниципального бюджета на нужды ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, с распределением преступных ролей.

Далее, ФИО1, совместно с ФИО3, согласно отведенным им преступным ролям, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пользуясь доверием, в вышеуказанный период времени, ввели работников ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> в заблуждение, периодически сообщая им недостоверные сведения о необходимости вернуть поступающие на принадлежащие им банковские счета излишне начисленные денежные средства в виде заработной платы и отпускных выплат, которые якобы подлежат возврату другим работникам ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> за работу по временному замещению в период отсутствия иных работников данного учреждения.

Вместе с тем, ФИО1, являясь заведующей ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, наделенной организационно-распорядительными функциями, согласно отведенной ей преступной роли, с целью хищения максимально возможного количества денежных средств, путем обмана, организовала оформление документов делопроизводителями ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, для формальной догрузки работникам дополнительных штатных ставок и последующее излишнее начисление денежных средств на банковские счета работников ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>.

В свою очередь ФИО3, являясь ведущим бухгалтером ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана максимально возможного количества денежных средств, путем внесения недостоверных сведений в документы бухгалтерского учета, в том числе в табеля учета рабочего времени, платежные ведомости на зачисление заработной платы и отпускных выплат, осуществила начисление излишних денежных средств на банковские счета работников ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, а именно на банковские счета: ФИО14, в размере 114812 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, в размере 363761 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, в размере 128611 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30, в размере 115940 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, в размере 33365 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №1 (ФИО33) Т.А., в размере 159875 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19, в размере 91200 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, в размере 183171 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21, в размере 64558 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22З., в размере 24970 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО31, в размере 14096 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего периодически сообщала указанным работникам нужные для возврата суммы излишне начисленных денежных средств.

В свою очередь, работники ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, а именно ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1 (ФИО33) Т.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в созданных ФИО1 совместно с ФИО3 условиях обмана, не предполагая о наличии у ФИО1 и ФИО3 преступного умысла, перечислили на банковские счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 614 697 руб., и на банковские счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 679 662 руб., излишне начисленные им в виде заработной платы и отпускных выплат, тем самым, ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись своим служебным положением, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства всего на общую сумму 1294 359 руб., принадлежащие МКОУ «СОШ №» г.<адрес> муниципального района КБР, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на неустановленные следствием цели, чем причинили МКОУ «СОШ №» г.<адрес> муниципального района КБР материальный ущерб на общую сумму 1294 359 руб., образующий особо крупный размер.

Указанные действия ФИО37 и ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере».

Они же, ФИО1 совместно с ФИО3 обвиняются в совершении присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, будучи ранее знакомыми в силу занимаемых ими должностей, находясь на территории ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, расположенной по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством, что рабочий по ремонту и стирке белья ФИО24 и рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Свидетель №2 решили уволиться по собственному желанию с занимаемых ими должностей в ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем присвоения и растраты максимально возможного количества вверенных им денежных средств, выделяемых из муниципального бюджета для оплаты труда и выдачи отпускных и премиальных выплат вышеуказанным работникам ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, с распределением преступных ролей.

После чего ФИО1, являясь заведующей ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на территории ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого умысла группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения начисляемой ФИО24 и Свидетель №2 заработной платы, отпускных и премиальных выплат, с использованием своего служебного положения, сообщив последним, что их трудовые обязанности будут выполнять иные работники ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, а именно рабочий по ремонту и стирке белья ФИО25 и заведующий хозяйством ФИО26, не осведомленные о её преступных намерениях, убедила рабочую по ремонту и стирке белья ФИО24 и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Свидетель №2 не предоставлять официальные заявления об увольнении в ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, и в дальнейшем числиться в качестве работников данного учреждения фактически не осуществляя трудовую деятельность, при этом получив согласие от ФИО24 и Свидетель №2 распоряжаться денежными средствами, начисляемыми на их банковские счета, в виде заработной платы, а также отпускных и премиальных выплат, которые якобы будут выплачены лицам, фактически выполняющим их обязанности, в частности другим работникам ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> - ФИО25 и ФИО26

При этом, ФИО1, являясь заведующей ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, якобы для справедливой оплаты труда лиц, фактически выполняющим обязанности ФИО24, убедила последнюю о необходимости перечисления ФИО25 всей суммы поступающих на её счет денежных средств, начисляемых в виде заработной платы, отпускных и премиальных выплат, а также временно одолжила у Свидетель №2, принадлежащую ему банковскую карту, получив возможность лично распоряжаться денежными средствами, начисляемыми на его банковский счет в виде заработной платы, а также отпускных и премиальных выплат.

Кроме того ФИО1, являясь заведующей ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на территории ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, пользуясь своим служебным положением, дав устное распоряжение делопроизводителям ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, неосведомленным о её преступных намерениях, организовала издание приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о формальной дополнительной догрузке на 0,5 ставки по должности дворника ФИО24, замещающей должность рабочего по ремонту и стирке белья на 1 ставку, но фактически не осуществляющей трудовую деятельность по замещаемой должности.

При этом ФИО3, являясь ведущим бухгалтером ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на территории ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с использованием своего служебного положения, вносила недостоверные сведения в документы бухгалтерского учета, в том числе в табеля учета рабочего времени и платежные ведомости на зачисление заработной платы, а также отпускных и премиальных выплат ФИО24 по должности рабочего по ремонту и стирке белья на 1 ставку и по должности дворника на 0,5 ставки, а также Свидетель №2 по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку, и таким образом, в вышеуказанный период времени, начислила денежные средства на банковские счета оформленных, но фактически не осуществляющих трудовую деятельность, работников ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, а именно на банковские счета ФИО24 на общую сумму 600 706 руб. и на банковские счета Свидетель №2 на общую сумму 219 525 руб.

При этом ФИО3, являясь ведущим бухгалтером ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, осуществляя расчет суммы, равной части заработной платы, отпускных и премиальных выплат по 0,5 ставке рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий Свидетель №2 и по 0,5 ставке должности дворника ФИО24, сообщала ФИО1 и ФИО25 указанные суммы для последующей выплаты ФИО1 данной суммы денежных средств в виде заработной платы заведующему хозяйством ФИО26, а также возврата ФИО25 денежных средств на банковские счета ФИО1 и ФИО3, излишне начисленных заработной платы, отпускных и премиальных выплат по 0,5 ставке должности дворника ФИО27

Вместе с тем, ФИО1, являясь заведующей ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осведомленная, что ФИО24 перечисляет ФИО25 всю сумму указанных денежных средств, начисляемых в виде заработной платы, отпускных и премиальных выплат, под предлогом передачи в последующем денежных средств иным работникам ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, получила от ФИО25 путем перечисления на собственные банковские счета и на банковский счет ведущего бухгалтера ФИО3 денежные средства в общей сумме 102 690 руб., начисленные ФИО24 в виде заработной платы, отпускных и премиальных выплат по должности дворника на 0,5 ставки за фактически невыполненную работу.

Также, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив банковскую карту, принадлежащую Свидетель №2, и имея возможность лично распоряжаться денежными средствами, начисляемыми на банковский счет последнего в виде заработной платы, а также отпускных и премиальных выплат, за выполнение трудовых обязанностей вместо Свидетель №2 по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сначала на 1 ставку, а в последующем на 0,5 ставки в общей сумме 219 525 руб., путем неоднократных перечислений на банковские счета и передач наличными, выплатила заведующему хозяйством ФИО26 денежные средства в виде заработной платы за фактически выполненную работу в общей сумме 99 500 руб., а оставшейся суммой в размере 120 025 руб. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 с использованием своего служебного положения совершили хищение путем присвоения и растраты вверенных денежных средств в общей сумме 222 715 руб., чем причинили МКОУ «СОШ №» г.<адрес> муниципального района КБР материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, по признакам: «Присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору».

Они же, ФИО1 и ФИО3, а также ФИО4 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником муниципального казенного учреждения «Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР» (далее «УО»).

В силу занимаемого ФИО4 служебного положения, на основании должностной инструкции начальника МКУ «УО местной администрации Урванского муниципального района КБР», в обязанности начальника входило: организация работы УО, руководство его деятельностью, несение персональной ответственности за выполнение возложенных на него функций; издание в пределах своей компетенции приказов и распоряжений, обязательных для выполнения работниками УO и подведомственными образовательными учреждениями, осуществление контроля за их выполнением; распределение и утверждение должностных обязанностей работников УО и структурных подразделений, руководителей муниципальных образовательных учреждений; утверждение, по согласованию с учредителем, внутренней структуры УО в пределах штатной численности и выделенных бюджетных ассигнований; назначение на должность и освобождение с должности руководителей муниципальных образовательных учреждений по согласованию с учредителем, согласование уставов этих учреждений; распоряжение в установленном порядке имуществом и средствами УО, подписание бухгалтерской и статистической отчетности, согласование договоров аренды имущества муниципального образовательного учреждения; осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

ФИО4 имел право на получение для ознакомления документов, определяющих его обязанности и права по занимаемой должности, а также на создание организационно-технических условий для исполнения должностных полномочий; на внесение предложений по совершенствованию работы службы; на привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной Положением об Управлении образования, дополнительных источников финансирования и материальные средства, не запрещенные действующим законодательством; на распоряжение имуществом и средствами учреждения с соблюдением установленных требований; на установление надбавок и доплат к должностным окладам работникам УО, определение размеров их премирования в порядке, определяемом коллективным договором; на дачу распоряжений, указаний, поручений, обязательных для исполнения подчиненными.

При этом ФИО4 нес ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, установленном действующим административным в порядке, гражданским законодательством РФ; за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб учреждению; недобросовестное использование вверенных ему имуществ и средств учреждения в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам учредителя, в пределах, установленных гражданским, уголовным, административным законодательством.

Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, будучи ранее знакомыми в силу занимаемых ими должностей, находясь на территории ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, расположенной по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана максимально возможного количества вверенных им денежных средств, выделяемых из муниципального бюджета для оплаты труда и выдачи отпускных и премиальных выплат работникам ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, с распределением преступных ролей.

Далее ФИО1 совместно с ФИО4, согласно отведенным им преступным ролям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, включили в штат работников ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> дополнительную штатную единицу по должности педагога дополнительного образования, с целью начисления работникам ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> заработной платы, отпускных и премиальных выплат, путем формальной догрузки их по данной штатной единице, и последующего хищения путем обмана начисленных денежных средств.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО3, также согласно отведенным им преступным ролям, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пользуясь доверием, ввели работников ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> в заблуждение, сообщая им недостоверные сведения, о том, что в виде заработной платы, отпускных и премиальных выплат, на принадлежащие им банковские счета будут излишне начислены денежные средства, которые в последующем необходимо будет возвратить, якобы для передачи другим работникам ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес> за работу по временному замещению.

Вместе с тем ФИО1, являясь заведующей ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, наделенной организационно-распорядительными функциями, с использованием своего служебного положения, организовала оформление документов делопроизводителями ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, неосведомленными о намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО4, для поочередной формальной догрузки работников данного учреждения, а именно ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, на дополнительные штатные ставки по 0,5 ставки по должности педагога дополнительного образования.

Также ФИО3, являясь ведущим бухгалтером ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, находясь на территории ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, вносила недостоверные сведения в документы бухгалтерского учета, в том числе в табеля учета рабочего времени и платежные ведомости на зачисление заработной платы, отпускных и премиальных выплат, и тем самым осуществила начисление излишних денежных средств на банковские счета работников ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, а именно на банковские счета ФИО28, в размере 245250 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, в размере 167300 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, в размере 101869 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, размере 100 292 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщала указанным работникам необходимую для возврата сумму излишне начисленных денежных средств.

В свою очередь, работники ДБ «Детство» МКОУ «СОШ №» г.<адрес>, а именно ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в созданных ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 условиях обмана, не предполагая о наличии у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 преступного умысла, перечислили на банковские счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 263750 руб. и на банковские счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 350961 руб., излишне начисленные им в виде заработной платы, отпускных и премиальных выплат, из которых ФИО1 используя собственные банковские счета перечислила на банковские счета, принадлежащие ФИО4, денежные средства на общую сумму 148000 руб.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства всего на общую сумму 614 711 руб., принадлежащие МКОУ «СОШ №» г.<адрес> муниципального района КБР, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на неустановленные следствием цели, чем причинили МКОУ «СОШ №» г.<адрес> муниципального района КБР материальный ущерб на общую сумму 614 711 руб., образующий крупный размер.

Указанные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

После представления доказательств стороны обвинения судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО3 по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в отношении ФИО3 и ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых, как более тяжкого преступления. Также судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отсутствием в материалах заключения судебной бухгалтерской экспертизы, по результатам которой может быть определен ущерб, причиненный преступными действиями.

Адвокат ФИО35 и его подзащитная ФИО1 просили вернуть уголовное дело прокурору <адрес> КБР, указав также на нарушение права ФИО1 на защиту, которая была ограничена во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Ознакомление с материалами дела в объеме 10 томов всех троих обвиняемых происходило в один и тот же день, в тот же день было составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору <адрес>. Полагают, что, помимо изложенных судом оснований, также основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются нарушения при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Адвокат ФИО12 и его подзащитная ФИО3 также просили вернуть уголовное дело прокурору, так как не согласны с объемом предъявленного обвинения, указывая, что ущерб от преступления определен органами следствия без учета позиции обвиняемых.

Адвокат ФИО32 и ФИО4 полагали, что имеются безусловные основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель ФИО7 считала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, что суд самостоятельно вправе изменить квалификацию подсудимых, а также принять меры к установлению размера причиненного преступлениями ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания свидетелей обвинения, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, в связи с чем при возвращении дела прокурору суд указывает лишь обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, но не вправе указать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать вывод об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции были установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 и ФИО3 как более тяжкого преступления.

В частности, по эпизоду обвинения в совершении хищения в форме присвоения и растраты действия ФИО1 и ФИО3 подлежат квалификации как более тяжкое преступление в связи со способом совершения хищения, который аналогичен способу совершения иных эпизодов предъявленного им обвинения.

Согласно предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения, а также установленным в судебном следствии в ходе допроса свидетелей ФИО34, ФИО26 и оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 и ФИО25 обстоятельств на банковские счета свидетелей ФИО34 и Свидетель №2 начислялись денежные средства за оформленные на них 1,5 ставки, хотя фактически свидетели не работали в указанный период времени. Из начисленных денежных средств 1 ставка перечислялась лицам, фактически отработавшим данную ставку, а 0,5 ставки похищались ФИО1 и ФИО3 с использованием служебного положения, чем причинен ущерб на общую сумму 222715 руб.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО3 как присвоения и растраты, с учетом отсутствия указания кем именно вверялись им денежные средства и происходило ли данное вверение на законных основаниях, является неправильной. Фактически описанные деяния ФИО1 и ФИО3 носят тот же характер как при описании первого эпизода предъявленного обвинения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Согласно предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, похищенное имущество не могло находиться в правомерном владении этих лиц, так как изначально начисление денежных средств на счета свидетелей Свидетель №2 и ФИО34 происходило как реализация ранее возникшего умысла на хищение.

Таким образом, учитывая изложенное, суд лишен возможности вынести по делу итоговое решение без изменения предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения, что ухудшит их положение и нарушит их право на защиту.

Помимо указанного основанием возвращения уголовного дела прокурору также является то обстоятельство, что по уголовному делу о хищении чужого имущества путем мошенничества, а также путем присвоения и растраты не проведена какая-либо экспертиза для установления фактического размера похищенного.

Согласно положений примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

То есть по делам о хищении должен быть установлен размер причиненного ущерба. Размер причиненного ущерба является тем обстоятельством, которое подлежит доказыванию по делам о хищении чужого имущества.

Инициатива в доказывании предопределена уголовным преследованием и возлагается на конкретных лиц, определенных в ч. 1 ст. 21 УПК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств уголовного дела и уголовного преследования, в том числе включая опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого или подозреваемого, с учетом положений п. 47 ст. 5, ч. 2 ст. 14 и ч. 2 ст. 21 УПК РФ возложена на сторону обвинения, к каковым по закону относятся: прокурор, руководитель следственного органа, орган дознания, следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

По результатам предварительного расследования обвинительный приговор судом постановляется не потому, что обвиняемый не предоставил опровергающие обвинение доказательства, а потому что стороной обвинения собрана достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления. На сторону защиты закон не возлагает обязанность доказывания.

Достижение пределов доказывания с позиции применения уголовно-процессуальных норм означает создание условий для исключения ошибочности в разрешении уголовного дела по существу.

По уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вывод органов следствия о размере причиненного ущерба, указанный в обвинительном заключении, не основан на собранных доказательствах, по делу не проведена бухгалтерская экспертиза и размер причиненного ущерба определен без учета позиции подсудимых и свидетелей по делу о том, что часть денежных переводов осуществлялась в рамках долговых операций между ними, часть – в рамках совместных сборов денежных средств на проведение различного рода мероприятий в дошкольном учреждении, а часть – в рамках оплаты фактически осуществляемой трудовой деятельности иными сотрудниками учреждения.

Утверждение государственного обвинителя о том, что суд сам может установить сумму причиненного ущерба, назначив по делу соответствующее экспертное исследование, не может быть признано верным в силу положений ст. 15 УПК РФ, а также в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд лишен возможности вынести законное и обоснованное решение по делу без нарушения права на защиту обвиняемых и без нарушения положений ст. 15 УПК РФ о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Также заслуживают внимания доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при осуществлении требований ст. 217 УПК РФ, когда все трое обвиняемых со своими защитниками ознакомлены с материалами уголовного дела в один и тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день составлено обвинительное заключение по делу и оно направлено прокурору, который утвердил обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для возвращения уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО3 по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле данные о личности ФИО37, ФИО3 и ФИО4, с учетом требований ст.ст. 97,98,99,255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между участниками процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает, что избранная ФИО1, ФИО3 и ФИО4 мера пресечения должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 255 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес> Кабардино-Балкарской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Урванского районного суда подпись З.А. Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А. Богатырева