Решение № 12-12/2025 12-724/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

№ (12-724/2024)

УИД 41RS0№-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – инспектор ЦАФАПОДД) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю (далее – начальника ЦАФАПОДД) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Суду пояснил, что в указанное в постановлении время транспортным средством он не управлял. Транспортное средство находилось в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Имеющийся в материалах дела договор на ФИО6 от августа 2023 года является недействительным и представлен им по ошибке. Первоначально он составлялся на ФИО6, но потом переделали на его супругу. В 2023 году он автомобиль не продавал, указанный в договоре 2023 год, является опечаткой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приобрели транспортное средство «Мерседес-Бенц G500» государственный регистрационный знак № у ФИО2. Договор был оформлен на его супругу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги и забрал автомобиль. Первоначально договор составлялся на его имя, но поскольку у него нет постоянной регистрации, договор оформили на его супругу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время, он с другом ФИО1 Орханом, который находился за рулем, ехали по своим делам, и совершили данное административное правонарушение. В настоящее время транспортное средство оформлено на его супругу ФИО4.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. 17 сек. в г. Петропавловске-Камчатском на перекрестке <адрес>; <адрес>, от <адрес>, водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц G500» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД, совершил проезда на запрещающий сигнал светофора (л.д. 3).

Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «АвтоУраган-ВСМ2», заводской №, свидетельство о поверке № №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющего функции фотосъемки.

Согласно представленному фотоматериалу на нем зафиксировано транспортное средство «Мерседес-Бенц G500» государственный регистрационный знак №, в момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ, времени фиксации 15.52.17 на перекрестке <адрес>; <адрес>, от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц G500» государственный регистрационный знак № является ФИО2

Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ЦАФАПОДД пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в пределах санкции статьи.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к начальнику ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю с жалобой, просил его отменить.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 19-20).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой об их отмене, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления и решения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы свидетель ФИО6 указал, что автомобилем «Мерседес-Бенц G500» государственный регистрационный знак №, при указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, управлял его друг ФИО1 Орхан, с которым они ехали по своим делам.

В подтверждение заявленным в жалобе доводам в материалах дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) продал ФИО4 (Покупатель) автомобиль «Мерседес-Бенц G500», 1998 года выпуска. В этот же день согласно Договору купли-продажи автомобиля, указанный автомобиль был передан покупателю. ФИО2 получил деньги за продажу вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показания свидетеля ФИО6 подлежат рассмотрению в качестве допустимого доказательства, поскольку ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, доказательства заинтересованности свидетеля в исходе дела в отношении ФИО2 не представлены, не доверять его показаниям, оснований не имеется.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин