Решение № 7-449/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 7-449/2025

Судья Сябро И.Н. Дело №7-449/2025

(№ 5-961/2025)


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО2, при секретаре Гуд Д.И.,

рассмотрев в помещении Верховного Суда Донецкой Народной Республики в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Горняцкого районного суда города Макеевки от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горняцкого районного суда города Макеевки от 4 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Из данного постановления следует, что 17 июня 2025 года в 11 часов 47 минут водитель ФИО1, находясь на <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 –ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ не допускал, по полосе встречного движения не двигался, выехал для обгона впередииидущего транспортного средства, не создавая помех в движении. Судом не дана оценка достоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не могли видеть и достоверно утверждать, что ФИО1 совершил правонарушение и пересек разделительную полосу 1.1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу требований Правил дорожного движения и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, продолжен и закончен, должен быть осуществлен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 17 июня 2025 года в 11 часов 47 минут водитель ФИО1, находясь на <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и двигался по ней при наличии дорожной разметки 1.1, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 17 июня 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 17 июня 2025 года; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 17 июня 2025 года, видеозаписью и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения, согласно которым транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № осуществляет выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, и судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4, судья вышестоящей инстанции отклоняет, поскольку приведенные в постановлении доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в месте, где она отделена дорожной разметкой 1.1, в нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Горняцкого районного суда города Макеевки от 4 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова