Приговор № 1-124/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Копия

Дело 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 сентября 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Волошиной М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-124/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, по наказанию в виде лишения специального права отбыто 1 год 8 месяцев 2 дня; не отбыто 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическим транспортными средствами, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № регион на автодороге Сургут-Салехад - <адрес><адрес> в районе ЛПУ МГ «Газпродобыча Ноябрьск», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с впередиидущим автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению, в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при исключении самооговора и отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы: рапорт от об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, чек алкотестера, с результатом 1,036 мг/л, приговор от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства в связи с возбуждением уголовного дела, сообщение по телефону «02», схема места ДТП, акты осмотра транспортных средств, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов, показания свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством, у него установлено состояние опьянения, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем ФИО2, показания свидетелей Е-ных, присутствующих при освидетельствовании в качестве понятых, подтвердивших процедуру освидетельствования, показания подозреваемого ФИО1 пояснившего, что он распивал спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством, ранее судим по ст. 264.1 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123), характеризуется по месту отбытия наказания положительно (л.д. 99-101), по месту жительства УУП отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 103), по месту работы положительно (л.д. 121), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 124), судим за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (л.д. 124).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом отмечается, что меры уголовно-правового характера, в т.ч. реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, не оказывают на ФИО1 должного предупредительного и исправительного воздействия, им вновь совершено умышленное аналогичное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. ФИО1 ранее судим за аналогичное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1, о его склонности к совершению преступлений, о том что он представляет опасность для общества.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исправление ФИО1 не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления с совершением дорожно-транспортного происшествия и покиданием его места, личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления против безопасности дорожного движения и личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, ранее назначенные наказания не привели к его исправлению и предупреждению преступлений и вновь управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – источником повышенной опасности.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо и для обеспечения исполнения приговора суда.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года распространять на все время отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства (л.д. 57):

- автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на стоянке ООО «ЮнионСтрой» по адресу <адрес>, возвратить законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения в течении 3 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № в Пуровском районном суде