Апелляционное постановление № 22-126/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-1034/2023

судья Жигунов А.Х. дело № 22-126/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания –Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – ФИО7,

осужденного ФИО1 в режиме видеокоонфенцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 06.04.2023 года по приговору Урванского районного суда КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 30.06.2023 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

С применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Урванского районного суда КБР от 06 апреля 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2023 года в части назначенного срока отбывания наказания с применением правил ст.64 УК РФ и снизить срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Считает приговор суда суровым в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не обосновал в этой части свое решение, несмотря на полное признание вины и рассмотрения дела в порядке особого производства.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нальчика ФИО5 просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены все характеризующие личность ФИО1 обстоятельства: по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ГКУЗ «НД» и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Полагает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии поселении.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник –адвокат ФИО6 поддержали доводы жалобы, прокурор ФИО7 полагал приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Противоправным действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, его поведение во время и после совершения преступления, суд посчитал необходимым в целях дальнейшего его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приводя мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд признал, что ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что ФИО1 частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, перечислив ему 5 тысяч рублей.

Однако суд, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, обязывающего в описательно-мотивировочной части приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, не привел мотивы непризнания данного обстоятельства смягчающим.

Допущенное судом первой инстанции нарушение при назначении наказания ФИО1 влечет изменение приговора на основании ст.389.15 УПК РФ, со смягчением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Урванского районного суда КБР от 06 апреля 2023 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей- со дня получения копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев