Приговор № 1-158/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 06 ноября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Можайского городского прокурора ФИО8, ФИО9, помощника Можайского городского прокурора ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11,

потерпевшей ФИО4,

при помощнике судьи ФИО12, секретарях ФИО13, ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Рузским городским судом МО по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства; состоящей на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом МО по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства, состоявшей на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба собственнику, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше период времени в одной из комнат <адрес>, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с комода женское золотое кольцо с алмазной гранью 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9900 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого, с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба собственнику, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в указанные выше период времени в одной из комнат <адрес>, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с компьютерного стола мужской перстень с агатом 585 пробы, весом 5,69 грамм, стоимостью 19900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19900 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых деяний признала полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1, аналогичные по своему содержанию показания которой были оглашены в судебном заседании показывала, что ранее с 2015 года она встречалась с молодым человеком Потерпевший №1. Когда их отношения стали серьезные Потерпевший №1 предложил ей переехать к нему, на что она согласилась и стала проживать у него по адресу: <адрес>. Дима дал ей ключи от квартиры. Так же в квартире проживала мама ФИО3, с которой у неё сначала были хорошие отношения, а потом не очень. Отношения испортились из-за того, что ее не устаревало, что она нигде не работает, а также что у неё имеются дети не от Потерпевший №1. Когда их отношения совсем испортились, ФИО4 запретила ей проживать у них в квартире. Однако втайне от ФИО4, она продолжала приходить к Диме с его согласия, когда его мамы не было дома. Примерно в октябре 2018 года, точную дату не помнит, она была у Димы дома, в какой-то момент Дима попросил её что-то принести из комнаты его мамы ФИО6. Она прошла в комнату и на комоде расположенном напротив кровати увидела красивое женское золотое кольцо с узорами, она не видела, чтобы ФИО6 его носила ранее. В этот момент у неё возник умысел на его хищения, чтобы в дальнейшем его можно было сдать в ломбард и получить денежные средства, так как она не работала и денег у неё не было. Она взяла кольцо и положила в карман, после чего взяла то, что её просил Потерпевший №1 и вернулась к нему. О том, что она похитила кольцо, она Диме не сообщала. К тому времени, когда его мама должна была вернуться, она ушла. После чего она пошла в ломбард расположенный по адресу: <адрес> в близи магазина №, чтобы сдать его. Вес данного кольца она не помнит, так как прошло много времени, ей заплатили наличными около 3000 рублей и выдали квитанцию на случай выкупа. Естественно выкупать данное кольцо, она не собиралась, поэтому квитанцию выкинула. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Примерно в феврале 2019 года Потерпевший №1 спрашивал у неё, не видела ли она кольцо его мамы, так как она его ищет и нигде не может найти. Она ответила, что не видела, и не брала. Примерно в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, она была у Димы дома, его мамы дома не было, так как они встречались втайне от неё. На компьютерном столе около принтера она увидела кольцо мужскую печатку (перстень) в центре с черным камнем, оно всегда лежало на виду и Дима его не носил. В этот момент у неё возник умысел на хищение перстня, чтобы в дальнейшем его можно было сдать в ломбард и получить денежные средства, так как она не работала и денег у неё не было. Она взяла перстень и спрятала его в свою сумку. О том, что она похитила перстень, она Диме не сообщала. К тому времени, когда его мама должна была вернуться, она ушла. После чего она пошла в ломбард расположенный по адресу: <адрес> в близи магазина №, чтобы сдать его. Вес данного перстня, она не помнит, так как прошло много времени, ей заплатили наличными около 5500 рублей и выдали квитанцию на случай выкупа. Естественно выкупать данный перстень, она не собиралась, поэтому квитанцию выкинула. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Через некоторое время после этих событий Потерпевший №1 спрашивал у неё, не видела ли она его перстень. Она ответила, что не видела и не брала. Когда их с Димой отношения испортились они расстались и Потерпевший №1 забрал у неё ключи от его квартиры, с ним она больше не общается. / л.д. 102-105, л.д. 110-112 /.

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, указав, что давала их следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Мер к возмещению не предпринимала в связи с отсутствием материальной возможности.

По факту кражи имущества ФИО4 вина подсудимой ФИО1 в содеянном, помимо полного её ею признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 показывала, что она проживает по адресу: <адрес> около 11 лет. Проживает в квартире совместно с сыном Потерпевший №1. Примерно с 2015 года, её сын стал встречаться с ФИО1. Через некоторое время Кристина стала приходить к ним домой по вышеуказанному адресу. После того как их отношения продлились около 3-5 месяцев. Сын попросил разрешить Кристине жить у них, и оставаться с ночевкой. Она на просьбу сына согласилась. Во время их совместно проживания они стали ругаться с сыном из-за Кристины, так как Кристина нигде не работала, жила за их с сыном счет. В сентябре 2018 года из-за постоянных скандалов она выгнала Кристину из их квартиры. Примерно осенью 2018 года примерно в октября, точную дату не помнит, она обнаружила, что у неё с тумбочки пропало золотое кольцо 585 пробы (челма с алмазной гранью без камней, весом 3 грамма), которое носила изредка. Стоимостью 10000 рублей. Так как они с сыном жили только вдвоем у них ни когда, ни чего не пропадало. Она догадывалась, что Кристина приходит тайком к сыну и бывает у них дома. Она спрашивала у сына, не видел ли он её кольцо, он говорил, что нет. Она хотела вызвать полицию и написать заявление. Однако её сын её останавливал, говоря, что может кольцо, закатилось за комод или кровать. Так как передвинуть мебель самостоятельно она не могла, они все откладывали поиски. Когда она поняла, что Кристина украла и перстень сына, она обратилась в полицию с заявлением. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 призналась в краже её кольца. С предъявленной справкой о стоимости на сумму 9900 рублей, согласна. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. Ей ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых 8000 у неё уходят на оплату коммунальных услуг, на лекарства около 5000 рублей, так как у неё сахарный диабет и гипертония, продукты питания тоже на ней, поэтому любой материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей для неё является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по адресу: <адрес>. Проживает в квартире совместно с его мамой ФИО4. Примерно с 2015 года, он стал встречаться с ФИО1. Через некоторое время Кристина стала приходить к ним домой по вышеуказанному адресу. После того как их отношения продлились около 3-5 месяцев, он попросил её маму разрешить Кристине жить у них, то есть оставаться с ночевкой. Она согласилась. Он дал Кристине ключ от квартиры. Во время их совместно проживания они стали ругаться с мамой из-за Кристины. Кристина нигде не работала, жила за их с мамой счет, и маме очень это не нравилось. В сентябре 2018 года из-за постоянных скандалов мама запретила жить Кристине у них в квартире. Однако он продолжал встречаться с Кристиной у них дома, втайне от мамы, то есть когда мамы не было дома. Примерно осенью в октябре 2018 года точную дату не помнит, его мама сказала, что у нее в комнате с тумбочки пропало золотое кольцо 585 пробы (челма с алмазной гранью без камней, весом 3 грамма), стоимостью 10000 рублей. Так как они с мамой жили только вдвоем у них ни когда, ни чего не пропадало. Мама стала спрашивать у него, не видел ли он её кольцо, он говорил, что нет. Мама хотела вызвать полицию и написать заявление, она подозревала Кристину, так как у них дома кроме неё никого не было. Однако он её останавливал, говоря, что может кольцо, закатилось за комод или кровать. Он спрашивал у Кристины, не видела ли и не брала ли она кольцо мамы из ее комнаты, Кристина сказала, что не видела и не брала. Когда мама поняла, что Кристина украла её кольцо, она обратилась в полицию с заявлением. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 призналась в краже маминого кольца. / л.д. 66-68/.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО4 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с конца лета 2018 по сентябрь 2019 из принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: М.О., <адрес>, совершило хищение золотого изделия (кольца). Причиненный ей ущерб, является для неё значительным. / л.д. 14 /.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. /л.д. 16-24 /.

Справка о стоимости, согласно, которой стоимость женского золотого кольца с алмазной гранью 585 пробы, весом 3 грамма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9900 рублей. /л.д.46/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания потерпевшей ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой в ходе предварительного следствия, подтверждённые ею после их оглашения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевших, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимой в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимой на предварительном следствии, подтверждённые ею после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевших, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в её пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поэтому, показания подсудимой ФИО1, потерпевших, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи имущества Потерпевший №1 вина подсудимой ФИО1 в содеянном, помимо полного её ею признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по адресу: <адрес>. Проживает в квартире совместно с его мамой ФИО4. Примерно с 2015 года, он стал встречаться с ФИО1. Через некоторое время Кристина стала приходить к ним домой по вышеуказанному адресу. После того как их отношения продлились около 3-5 месяцев, он попросил её маму разрешить Кристине жить у них, то есть оставаться с ночевкой. Она согласилась. Он дал Кристине ключ от квартиры. Во время их совместно проживания они стали ругаться с мамой из-за Кристины. Кристина нигде не работала, жила за их с мамой счет, и маме очень это не нравилось. В сентябре 2018 года из-за постоянных скандалов мама запретила жить Кристине у них в квартире. Однако он продолжал встречаться с Кристиной у них дома, втайне от мамы, то есть когда мамы не было дома. Примерно в сентябре 2019 года он обратил внимание, что его золотой печатки 585 пробы (перстень с черным камнем) весом 5,69 грамм, который ему подарила его мама в 2011 году на 18 летие, стоимостью 20000 рублей, нигде нет. Позже и мама заметила, что он не носит перстень, и его в его комнате нет. Мама стала спрашивать, где его перстень он отвечал, что где-то в комнате и менял тему разговора. Он спрашивал у Кристины, не брала ли она его перстень, Кристина сказала, что не брала. В тот момент их отношения были испорчены, в октябре 2019 он забрал у Кристины ключи от их квартиры, она больше к нему не приходила. В настоящее время отношения не поддерживает. Спустя некоторое время мама опять спросила про перстень, тогда он признался, что его перстень тоже куда-то пропал. Тогда мама решила, что Кристина украла и его перстень. После чего она обратилась в полицию с заявлением. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 призналась в краже маминого кольца и кражи его перстня. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19900 рублей. Его ежемесячный доход составляет 27000 рублей, из которых 5000 у него уходят на оплату коммунальных услуг, а также на проезд к работе около 500 рублей, поэтому любой материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей для меня является значительным. /л.д. 66-68/.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия показывала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с её сыном Потерпевший №1. Примерно с 2015 года, её сын стал встречаться с ФИО1. Через некоторое время Кристина стала приходить к ним домой по вышеуказанному адресу. После того как их отношения продлились около 3-5 месяцев, сын попросил разрешить Кристине жить у них, и оставаться с ночевкой. Она на просьбу сына согласилась. Во время их совместно проживания они стали ругаться с сыном из-за Кристины. Кристина нигде не работала, жила за их с сыном счет. Примерно в сентябре 2019 года при уборке в комнате сына она обратила внимание, что его золотой печатки 585 пробы (перстень с черным камнем) весом 5,69 грамм нигде нет. Данную печатку она подарила сыну в 2011 года на восемнадцать лет. На вопрос сыну, где его перстень он отвечал, что где-то в комнате и менял тему разговора. Спустя некоторое время она опять спросила про перстень, тогда сын признался, что его перстень куда-то пропал. Тогда она поняла, что Кристина украла его перстень. После чего она обратилась в полицию с заявлением. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 призналась в краже перстня её сына.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в сентябре 2019 совершила хищение из <адрес>, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, принадлежащего ему золотого перстня, стоимостью 20000 рублей, что является для него значительным. /л.д. 61/.

Рапорт следователя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4, сообщила, что в сентябре 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, похитила имущество в виде ювелирного изделия, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д. 33/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. /л.д. 16-24/.

Справка о стоимости, согласно, которой стоимость мужского перстня с агатом 585 пробы, весом 5,69 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 19900 рублей. /л.д.48/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания потерпевших, подсудимой в ходе предварительного следствия, подтверждённые ею после их оглашения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевших, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимой в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимой на предварительном следствии, подтверждённые ею после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевших, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в её пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поэтому показания потерпевших, подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждённые ею после их оглашения в судебном заседании, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч.3 ст. 15 УК РФ совершены два преступления средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, по месту регистрации и прежнему фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, удовлетворительные характеристики с места регистрации и прежнего места жительства, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, признание ею вины в полном объёме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1, является рецидив преступлений.

При этом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении ФИО4, и наличие по нему смягчающего наказание обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследований преступлений, позволяет суду применить в отношении подсудимой при назначении наказания за указанное преступление положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённые ею преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении ФИО4 и ч.2 ст. 68 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1, но без применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1, а также дополнительного наказания за каждое из двух совершенных преступлений в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности ФИО1, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за ее поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, законного дохода и стабильного заработка не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении находящихся на её иждивении двух малолетних детей, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ее от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО4, в виде лишения свободы на срок 1 год; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности, преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлению по данному приговору, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО4, и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Рузского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по совокупности преступлений (сложенного наказания по данному приговору по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО4, и не отбытой части наказания по приговору Рузского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по данному приговору по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении Потерпевший №1, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденной в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА ________________________ В.С. Еромасов