Решение № 12-86/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело № 12-86/2020 Мировой судья Зачеса Д.В.


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 18 мая 2020 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 28 ноября 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на него, в обоснование которой указано, что правонарушения он не совершал, так как не находился в месте совершения правонарушения в указанное время. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения. С 24 октября 2019 года он находится под домашним арестом и ему запрещено выходить из дома, в том числе посещать отделение почтовой связи. Более того, представителем АООТ «Новороссийский винзавод» он не является, такое юридическое лицо вообще не существует, так как ликвидировано в 2014 году. По указанному в постановлении мирового судьи адресу нет имущества, принадлежащего ФИО1 а также юридическому лицу, представителем которого он признан мировым судьей. Более того, если же он привлечен к ответственности как представитель юридического лица, то санкция ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает иное наказание для должностных лиц, чем ему назначено мировым судьей. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От Защитника ФИО1 – адвоката Акчурина А.Р. поступило ходатайство об организации судом явки ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения его жалобы, поскольку он находится под домашним арестом по уголовному делу.

Адвокат Акчурин А.Р. также в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1, а также его защитник Акчурин А.Р., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника, поскольку их присутствие при рассмотрении жалобы в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не является обязательным.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела мировым судьей, копию оспариваемого постановления 11 февраля 2020 года получила его представитель по доверенности ФИО2

Жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд 12 февраля 2020 года, что подтверждено штампом на жалобе.

Учитывая, что жалоба подана в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления, считаю необходимым восстановить срок для обжалования судебного акта.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 28 ноября 2019 года в отсутствие ФИО1, либо его защитника.

Как указано в постановлении мирового судьи ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. Такое извещение в зависимости от обстоятельств дела может быть произведено с использованием средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Судом установлено, что в период с 12 по 24 октября 2019 года ФИО1 находился под стражей, и протокол об административном правонарушении в отношении него составлен 16 октября 2019 года в условиях ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска.

С 24 октября 2019 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, с выводом мирового судьи о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.

Следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен мировым судьей, так как им не было принято мер надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 ноября 2019 года.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Более того, из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям как представитель АООТ «Новороссийский винзавод».

Однако ему назначено наказание как физическому лицу в размере 10000 рублей, хотя санкция части 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает иное наказание для должностных лиц.

В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 является представителем юридического лица АООТ «Новороссийский винзавод».

При таких обстоятельствах следует признать, что рассмотрение дела в отсутствии ФИО1 либо его защитника, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело как того требуют положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, с выяснением всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, мировому судье следует проверить все материалы дела об административном правонарушении, исследовать возможные дополнительные доказательства, выслушать пояснения ФИО1 либо его защитника относительно событий вмененного правонарушения, исследовать вопрос об отношении ФИО1 к юридическому лицу АООТ «Новороссийский винзавод», и дать оценку всем доказательствам по делу, исследовать личность ФИО1, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Ходатайство ФИО1 удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 28 ноября 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 28 ноября 2029 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 77 г. Новороссийска на новое рассмотрение.

Судья М. Е. Савин