Приговор № 1-39/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 15 ноября 2017 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иориной Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Демидовой И.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-39/2017 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.05.2012г Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 28.08.2015г; 2) 23.08.2016г мировым судьей судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области по ст.115 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 09.03.2017г постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 17 дней; 14.04.2017г освобожден по отбытию наказания; судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

01 августа 2017 года около 22 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в д.Красные Языки Воротынского района Нижегородской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) транспортным средством (мотоциклом) марки «Урал» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что владелец транспортного средства (мотоцикла) Потерпевший №1 отсутствовал, ФИО1, действуя умышленно, 01.08.2017г около 22 часов открыл ключом замок на гараже, расположенном у дома № по <адрес>, подошел к транспортному средству - мотоциклу марки «Урал» государственный регистрационный знак <***>, выкатил данное транспортное средство на улицу, сел на водительское сидение, после чего завел двигатель данного транспортного средства, и неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством (мотоциклом), проехав на нем с ул.Красные Языки д.Красные Языки Воротынского района Нижегородской области в с.Фокино Воротынского района Нижегородской области. После чего поехал обратно из с.Фокино Воротынского района Нижегородской области по направлению в д.Красные Языки Воротынского района Нижегородской области, где 02.08.2017г в 01 час 50 минут на пл.Советской в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Иорина Л.С. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Беспалова И.С., потерпевший Потерпевший №1, присутствующий в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.84,86). На учете нарколога не находится; <данные изъяты> (л.д.90).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.08.2017г, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства <данные изъяты>, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.31-32). Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, подсудимым не оспорены. Экспертиза проведена комиссий экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в силу ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления. Судом установлено, что подсудимый совершил вменяемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым, который пояснил, что будучи трезвым, указанное преступление не совершил. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО1; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; семейные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиямист. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Иориной Л.С. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2295 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки Урал государственный регистрационный знак <***> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.