Приговор № 1-182/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 сентября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., Езерского А.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № …, ордер № …, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего МУП «Х» М.Т.А., при секретарях Иняевой О.Э., Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, (часть текста отсутствует), ранее судимого:

- ДАТА осужден Московским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции уголовного закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.05.2015 года освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 27 дней; наказание отбыто,

- ДАТА осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; 17.04.2018 постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 01 месяц,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДАТА около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в лесном массиве между … г.Выкса Нижегородской области, где расположена теплотрасса «Л…», закрепленная на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Х». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических опор указанной теплотрассы «Л». В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 ДАТА около 05 часов 00 минут предложил своему знакомому В.С. совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно металлических опор теплотрассы «Л», закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Х», расположенной в лесном массиве между … г.Выкса Нижегородской области, на что В.С. согласился. Таким образом, ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, около 05 часов 30 минут ДАТА ФИО1 и В.С. прибыли в лесной массив, расположенный между … г.Выкса Нижегородской области, к расположенной там теплотрассе «Л», закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Х» на место нахождения опор №№ …, … ФИО1 срезал металлические опоры, …. После чего, продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, В.С. ДАТА около 06 часов 30 минут позвонил своему знакомому И.В. и предложил ему на принадлежащем последнему автомобиле марки «Газ 33022Z» с государственным регистрационным знаком ….отвезти металлолом в виде срезанных опор в пункт приема металла. И.В. согласился с предложением В.С. и около 08 часов 00 минут ДАТА приехал в лесной массив между … г. Выкса Нижегородской области, к расположенной там теплотрассе «Ля», закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Х» на место нахождения опор №№ …. В это время В.С. и ФИО1 предложили И.В. совершить совместно с ними тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических опор теплотрассы «Л», проложенной в указанном лесном массиве, на что И.В. согласился. Таким образом, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДАТА ФИО1 продолжил срезать металлические опоры в месте нахождения опор № … теплотрассы «Л», а В.С. …. После чего, ФИО3, загрузили срезанные металлические опоры в количестве 7 штук, представляющие собой трубы диаметром 219 мм, в виде лома металла марки 5А общим весом 1248 килограмм, по цене 12 рублей 30 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 15350 рублей 40 копеек, принадлежащие МУП «Х», в автомобиль марки «Газ 33022Z» с государственным регистрационным знаком …, тем самым тайно их похитили. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями МУП «Х» материальный ущерб в сумме 15350 рублей 40 копеек.

2) 12 июня 2018 года около 10 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических опор теплотрассы «Л», расположенной в лесном массиве между … г.Выкса Нижегородской области, закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Х». В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 ДАТА около 10 часов 00 минут предложил своим знакомым В.С. и И.В. совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических опор теплотрассы «Л», закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Х», проложенной в лесном массиве между … г.Выкса Нижегородской области, на что они согласились. Таким образом, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДАТА ФИО1 срезал металлические опоры в месте нахождения опор № … теплотрассы «Л», а В.С. …., после чего, ФИО3 загрузили срезанные металлические опоры в количестве 5 штук, представляющие собой трубы диаметром 219 мм, в виде лома мёталла марки 5А общим весом 300 килограмм, по цене 12 рублей 30 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 3690 рублей 00 копеек, принадлежащие МУП «Х», в автомобиль марки «Газ 33022Z» с государственным регистрационным знаком …, тем самым тайно их похитили. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями МУП «Выксатеплоэнерго» материальный ущерб в сумме 3690 рублей 00 копеек.

3) ДАТА около 14 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических опор теплотрассы «Л», проложенной в лесном массиве, расположенном между … г.Выкса Нижегородской области, закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Х». В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 ДАТА около 14 часов 00 минут предложил своим знакомым В.С. и И.В. совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических опор теплотрассы «Л», закрепленной на праве хозяйственного ведения за MУII «Х», расположенном в лесном массиве между … г.Выкса Нижегородской области, на что они согласились. Таким образом, ФИО1, В.С. и И.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДАТА ФИО1 срезал металлические опоры в месте нахождения опор № … теплотрассы «Л», а В.С. …. После чего, ФИО3, загрузили срезанные металлические опоры в количестве 4 штук, представляющие собой трубы диаметром 219 мм, в виде лома металла марки за общим весом 180 килограмм, по цене 12 рублей 30 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2214 рублей 00 копеек, принадлежащие МУП «Х», в автомобиль марки «Газ 33022Z» с государственным регистрационным знаком …, тем самым тайно их похитили. С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями МУП «Х» материальный ущерб в сумме 2214 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Григорьева Н.Ю. в судебном заседании согласилась с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Представитель потерпевшего МУП «Х» М.Т.А в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Езерский А.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по каждому из трех эпизодов по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 проживает …, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие у ФИО1 ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как об этом просят государственный обвинитель и адвокат Григорьева Н.Ю., суд не находит, поскольку каких-либо активных действий, направленных на помощь в раскрытии преступления, ФИО1 не предпринимал, добровольно возместил причиненный ущерб лишь в части, а остальная часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему без непосредственного участия ФИО1 Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказания суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а также интересы …., …, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и предоставить ФИО1 шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 05.09.2017, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 в период испытательного срока и ранее совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА ФИО1 был осужден за совершение одного преступления небольшой тяжести к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. В период испытательного срока ФИО1 было совершено три умышленных преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что в период испытательного срока ФИО1 совершил одно административное правонарушение и один раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в результате чего по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 была вменена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц.

ФИО1 имеет постоянное место работы, проживает …, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 публично принес извинения представителю потерпевшего, просил дать шанс исправиться и не лишать его свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 05.09.2017.

Наказание по приговору от 05.09.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 03 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условнымс испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФобязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 05.09.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные (часть текста отсутствует).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов