Приговор № 1-294/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

29RS0008-01-2020-002578-10

Дело № 1-294/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом,

подсудимого ФИО1, признанного гражданским ответчиком,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, судимого:

- 15 января 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.08.2018 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 мая 2020 года, постановлением суда от 31 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 июня 2020 года, постановлением суда от 22 июня 2020 года срок содержания под стражей продлен до 29 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года с 16 до 18 часов в помещении кафе «Камида Рапида» в торговом центре «Семеновский», расположенном по адресу: Архангельская область, .... ...., ФИО1 заключил с Потерпевший №1 договор подряда на выполнение строительных работ № от __.__.__, по условиям которого обязался построить Потерпевший №1 деревянный дом стоимостью 522519 рублей, взяв на себя обязательство приступить к выполнению строительных работ 25 мая 2019 года и закончить их в срок до 01 июля 2019 года, получив от Потерпевший №1 при заключении договора в качестве предоплаты денежные средства в сумме 163305 рублей.

С 18 часов 16 мая 2019 года до 05 июля 2019 года ФИО1, находясь в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области, умышленно путем присвоения похитил вверенные ему и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 163305 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, к выполнению работ по строительству дома, в нарушение принятых на себя обязательств, не приступил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 163305 рублей, который для последней является значительным, поскольку хищением денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник - адвокат Наквасин Р.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 59, 61).

По месту отбывания наказания в организации МБОО «Центр помощи «Право на жизнь» ФИО1 проработал 2 месяца 29 дней. Высокого профессионализма не проявил, характеризовался как малодисциплинированный работник, допускал нарушения должностной инструкции, пренебрегал внутренним трудовым распорядком. Отсутствие дисциплины проявлялось в невыполнении своих должностных обязанностей, регулярных опозданиях, а также невыходе на работу (т. 2 л.д. 56).

Из информации ФКУ филиала по г. Котласу УИИ УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО1 за период отбывания наказаний нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, с места отбывания наказания в виде обязательных работ жалоб не поступало (т. 1 л.д. 181).

ФИО1 имеет на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району 9 исполнительных производств (т. 1, л.д. 203-204, 210).

У врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 197, 199), имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 195, 193).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, нахождение в розыске, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, с учетом личности виновного, который располагая сведения о возбужденном в отношении него уголовном деле, будучи обязанным являться в орган предварительного расследования, скрылся и находился в розыске, а местонахождение его было установлено в другом субъекте РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При исчислении начала срока содержания под стражей суд учитывает, что фактически ФИО1 был задержан 28 мая 2020 года, доставлен в тот день в отдел полиции и до момента оформления протокола задержания в 01 час 20 минут 30 мая 2020 года был лишён свободы передвижения как лицо, подозреваемое в совершении преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к ФИО1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 163305 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признает в полном размере.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступных действий ФИО1 у потерпевшей похищены денежные средства в сумме 163305 рублей, в связи с чем иск потерпевшей подлежит удовлетворению полностью в размере 163305 рублей

В целях исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей на основании ст. 115 ч. 1 УПК РФ суд считает необходимым наложить арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно на автомобиль марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>.

Вещественные доказательства - договор подряда на выполнение отдельных видов работ № от __.__.__ и расписка от __.__.__ - подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 12240 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 4250рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 163305 (ста шестидесяти трех тысяч трехсот пяти) рублей 00 копеек.

Наложить арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем ФИО1, а именно на автомобиль марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>, до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей.

Вещественные доказательства - договор подряда на выполнение отдельных видов работ № от __.__.__ и расписка от __.__.__ - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяноста)рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова