Решение № 2А-952/2020 2А-952/2020~М-990/2020 М-990/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-952/2020

УИД 66RS0015-01-2020-002102-45

Дело № 2а-952/2020

Мотивированное
решение составлено 16 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запад» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту – ООО «Запад») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, указав, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не направлении взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО4, а незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава выражено в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО4

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Асбестовском РОСП УФССП по Свердловской области находились исполнительные производства: № 3269/19/66015-ИП от 25.01.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-3503/2014 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Запад» и № 63187/19/66015-ИП от 13.08.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2523/2016 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Запад».

27.07.2020 по информации Банка данных исполнительных производств сайта УФСС России стало известно, что исполнительный производства были окончены без исполнения 10.01.2020 г. по п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документы и постановления об окончании исполнительных производств до настоящего времени взыскателю не возвращены.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы ООО «Запад» как взыскателя по исполнительному производству, так как не направление указанных выше документов лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

Также административный истец считает, что в связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. Соответственно указанными действиями должностные лица нарушают право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО4 и признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО4

Представитель административного истца ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила копии исполнительных производств.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административное исковое заявление, указала, что 25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 3269/19/66015-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Запад», 13.08.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 63187/19/66015-ИП в пользу ООО «Запад». В результате совершения комплекса исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.01.2020 г. было принято решение об окончании исполнительных производств на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией 22.01.2020 года. Считает, что нарушения законодательства в действиях должностных лиц отсутствуют, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 этого же Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2019 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3269/19/66015-ИП на основании судебного приказа № 2-3503/2014 от 05.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 759,45 руб. с должника ФИО3, *Дата* г.р., в пользу взыскателя ООО «Запад». 10.01.2020 года судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3269/19/66015-ИП и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-3503/2014 от 05.12.2014 г. взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

13.08.2019 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63187/19/66015-ИП на основании судебного приказа № 2-2523/2016 от 04.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 904,81 руб. с должника ФИО4, *Дата* г.р. в пользу взыскателя ООО «Запад». 10.01.2020 года судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63187/19/66015-ИП и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-2523/2016 от 03.06.2016 г. взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административными ответчиками предоставлена копия реестра об отправки 23.01.2020 г. простым письмом следующих документов: возврат ИД 2-2523/2016, 2-3503/20147 по ИП 63187/19 3269/19, ООО «Запад» по адресу: 426004, *Адрес*.

Административным ответчиком указано, что отправка постановлений об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительных документов произведены надлежащим образом, однако суд не может согласиться с указанным утверждением по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу частей 3, 4 и 5 ст. 46 указанного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с положениями главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности в соответствии со статьями 26 и 27, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Таким образом, направление постановления об окончании исполнительного производства, а тем более исполнительных документов, которые подлежат повторному предъявлению, должны направляться способами, позволяющими установить дату получения указанных документов адресатом.

Из представленного почтового реестра отправки простых писем установить факт того, что исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств были получены (либо доставлялись) взыскателю, не представляется возможным.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав как взыскателя на своевременное получение информации об исполнительных действиях и своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно нарушение его прав судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в не направлении судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО4, нашли подтверждение в судебном заседании.

Относительно требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также действия, о которых заявляет административный истец. При этом указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 3269/19/66015-ИП в отношении должника ФИО3 и постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 63187/19/66015-ИП в отношении должника ФИО4

Обязать административных ответчиков устранить в полном объеме нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью «Запад», об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Запад».

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Запад» к начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова