Решение № 12-77/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело №12-77/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2025 года г.Кимовск

Судья Кимовского районного суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области материалы жалобы заместителя председателя Правительства Тульской области – министра транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 10.01.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/710701001, юридический адрес: 300041, <...> здание 2, дата регистрации юридического лица – 06.02.2007 года,

у с т а н о в и л :

10 января 2025 года постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375000 руб.

Указанным постановлением Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области признано виновным в том, что 12.11.2024 года в 09:23:13 по адресу: 125 км 000 м автодорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, Тульская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MTCS БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4,00 м. На автоматический запрос № от 12.11.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 12.11.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель председателя Правительства Тульской области – министр транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО2 обратился с жалобой на него в суд.

В жалобе на указанное постановление заместитель председателя Правительства Тульской области – министр транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО2 сослался на его незаконность. Указал, что постановление № от 10.01.2025 года вынесено в отношении Министерства, однако, 02.06.2023 года между Министерством (Арендодатель) и ООО «Автомиг» (Арендатор) по результатам торгов был заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности. Срок действия договора 5 лет (пункт 1.4. договора). В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял движимое имущество, в состав которого вошло транспортное средство, указанное в постановлении. В соответствии с пунктом 4.1. договора, за использование Арендатором имущества установлена арендная плата, которая составляет 185551 руб. 64 коп. в год и перечисляется арендатором ежемесячно в размере 15462 руб. 64 коп. С 02.06.2023 года транспортное средство МАРКИ MTCS, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, передано министерством ООО «Автомиг» по договору аренды. Считает, что при таких обстоятельствах Министерство незаконно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с изложенным, просит постановление № от 10.01.2025 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, согласно доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № от 10.01.2025 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражения на жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, а также обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В обоснование возражений сослался на то, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2-ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации. Им в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 Правил направления экземпляров постановлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 года №947, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого липца, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства, представленные Заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Считает, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. Просит отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в удовлетворении жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 10.01.2025 года, вынесенное в отношении него.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По данному делу было установлено, что 10 января 2025 года постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375000 руб. (л.д.32-33, 134-135).

Указанным постановлением Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области признано виновным в том, что 12.11.2024 года в 09:23:13 по адресу: 125 км 000 м автодорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, Тульская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MTCS БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4,00 м. На автоматический запрос № от 12.11.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 12.11.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Виновность Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в совершении данного административного правонарушения была установлена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №, свидетельство о поверке №, действительно до 03.10.2025 года, имеющего функции фотовидеосъемки, которое зафиксировало движение транспортного средства MTCS БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,20 м, которое двигалось с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанное подтверждено Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (л.д.140-141).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, согласно Приложению №1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган) (ч.7 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 28 ст.31 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство MTCS БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <***>, относится к категории двухосных и является одиночным автомобилем.

Допустимые габариты для данного транспортного средства, указаны в Приложении №1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060.

Согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 12.11.2024 года зафиксированы следующие фактические показатели по габаритам – по высоте 4200 м, превышение на 0,200 м.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №, свидетельство о поверке №, действительно до 03.10.2025 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.004.А №. Регистрационный №.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате габаритного контроля сведений о превышении габаритных параметров по высоте автотранспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у должностного лица не вызвала, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля регламентировано п.2 ч.16 cт.31Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № на момент совершения административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до 3 октября 2025 года.

Допустимые погрешности учтены при измерении габаритных параметров транспортного средства по высоте. Конечный результат о превышении габаритных параметров по высоте указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Согласно информационному сообщению ПАО «Ростелеком» от 10.02.2025 года (л.д.105), 12.11.2024 года на оборудовании автоматического пункта весогабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №, установленного на а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (заводской №), была поверена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» в полном объеме, соответствует установленным метрологическим требованиям и признана пригодной к дальнейшему применению.

Одновременно ГУ ТО «ТУЛАУПРАДОР» представило суду акт проверки соответствии места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке автомобильной дороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 124+900 – км 125+105, акт комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной дороги, из которых следует, что 25 марта 2024 года была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Максимальное значение колейности на данном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение.

Судья также отмечает, что Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности по высоте, что усматривается из акта № от 12.11.2024 года. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется. Доказательств оспаривания результатов замера материалы дела не содержат, данные результаты заместителем председателя Правительства Тульской области – министром транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО2 при рассмотрении жалобы не оспаривались.

При вынесении оспариваемого постановления от 10.01.2025 года, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос № от 12.11.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ № за период, включающий 12.11.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением общеустановленного для данной автомобильной дороги предельно допустимого показателя по габариту (высоте) отсутствует, движение данного транспортного средства при указанных в постановлении от 10.01.2025 года обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автотранспортного средства является Министерство транспорта и дорожного хозяйства. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060).

В судебном заседании проверялись доводы жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении об управлении транспортным средством, собственником которого является Министерство транспортного и дорожного хозяйства, водителем ООО «Автомиг», которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Об этом судам даны разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (л.д.36-37).

Указанная информация также усматривается из копии паспорта транспортного средства (л.д.34-35, 182, 187).

В силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении оно обязано представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании из представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, документов было установлено, что на основании договора аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области № от 02.06.2023 года, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области («Арендодатель»), с одной стороны, и ООО «Автомиг» («Арендатор»), с другой стороны, «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду движимое имущество, согласно перечню арендуемого имущества, предусмотренному Приложением № к договору (далее - имущество).

Перечень арендуемого имущества (Приложение №) подписывается «Арендодателем» и «Арендатором» и является необъемлемой частью настоящего договора.

Указанное имущество является государственной собственностью Тульской области и закреплено у «Арендодателя» на праве оперативного управления, не является предметом залога, под арестом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (п.1.1 договора аренды) (л.д.6-12).

Согласно п.1.2. договора аренды, «Арендатор» принимает в аренду имущество в соответствии с п.1.1 настоящего договора и использует его исключительно на территории Тульской области для исполнения решения о задержании транспортного средства, за исключением трамвая, путем его перемещения на специализированную стоянку.

Передача имущества оформляется Актом приема-передачи, который составляется и подписывается «Арендодателем» и «Арендатором» с указанием на фактическое состояние имущества в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон и один для предоставления «Арендодателем» в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) и является с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

На основании п.1.4 договора аренды, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет.

В соответствии с протоколами от 16.05.2023 года №, от 16.05.2023 года № (Приложение №) при подписании настоящего договора за указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество устанавливается ежегодная арендная плата (без учета НДС) в сумме 185551,68 руб. в год, в сумме 15462,64 руб. в месяц (без учета НДС) (п.4.1 договора аренды).

В соответствии с п.4.2 договора аренды, оплата аренды производится ежемесячно, до 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно Приложению № к договору аренды, «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду имущество, в т.ч.: автомобиль-эвакуатор MTCS, 2013 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, размер арендной платы 15462,64 руб. в месяц (л.д.11).

Из акта приема-передачи от 02.06.2023 года к договору аренды № от 02.06.2023 года усматривается, что «Арендодатель» передал, а «Арендатор» принял в аренду имущество, в т.ч. автомобиль-эвакуатор MTCS, 2013 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства № размер арендной платы 15462,64 руб. в месяц (л.д.12).

На основании платежных поручений № от 01.11.2024 года, № от 03.12.2024 года, № от 09.01.2025 года, ООО «Автомиг» производило Министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области арендую плату по договору аренды № от 02.06.2023 года, за ноябрь-декабрь 2024 года, январь 2025 года (л.д.13,14,15).

Согласно путевому листу № за период с 12.11.2024 год по 13.11.2024 года, водитель ООО «Автомиг» Здоров управлял транспортным средством марки MTCS БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, по маршруту движения – Тульская область. Время возвращения ТС - 23 часа 30 минут (л.д.196).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 06.01.2024 года усматривается, что срок страхования установлен с 21 часа 02 минут 06.01.2024 года по 24 часа 00 минут 05.01.2025 года, страхователь – ООО «Автомиг», собственник транспортного средства MTCS БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № (VIN)№ – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Страховщик – АО ГСК Югория (л.д.194).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что 12.11.2024 года в 09:23:13, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки MTCS БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица - ООО «Автомиг».

Указанное не позволяет сделать судье однозначный вывод об обоснованности привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. №1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Кроме того, в соответствии с указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ, положения ст.2.6.1 КоАП РФ не распространяются на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 10.01.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, принятое в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, а под управлением другого лица, объективными данными и убедительными доказательствами подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя председателя Правительства Тульской области – министра транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 10.01.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 10.01.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: