Решение № 7-3982/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 05-3306/2024

Судья: фио дело № 7-3982/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ООО «Кинопоиск» на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2024 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Кинопоиск» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела был направлен для рассмотрения в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Кинопоиск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 КоАП РФ пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 6.21 указанного Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от одного миллиона до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, признается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Пунктом 2 части первой статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Как следует из материалов дела, ООО «Кинопоиск» 17 июня 2024 года в 09 час. 01 мин. с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск», распространило аудиовизуальное произведение – художественный фильм режиссера Гаспр Ноэ «Любовь», содержащий информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/, аудиовизуальный сервис «Кинопоиск» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 4-AVS), владелец аудиовизуального сервиса - общество с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» (ООО «Кинопоиск»).

Согласно «Пользовательскому соглашению сайта «Кинопоиск», размещенному по адресу: https://www.yandex.ru/legal/kinopoisk_termsofuse/, «Администрация сайта — ООО «Кинопоиск», которому принадлежат все соответствующие исключительные имущественные права на Сайт (Интернет-ресурс, расположенный в сети Интернет по адресу https://www.kinopoisk.ru), включая права на доменное имя Сайта, и осуществляющее его администрирование. В отношении сайта https://kinopoisk.userecho.com ООО «Кинопоиск» осуществляет исключительно его администрирование».

В соответствии с «Условиями просмотра платного контента на сервисе Кинопоиск», размещенному по адресу: https://www.yandex.ru/legal/kinopoisk_vod/, @ ООО «Кинопоиск» (адрес местонахождения: адрес, пом. 9А01) (далее — «Кинопоиск») предлагает пользователям сети Интернет (далее — «Пользователь») использовать сервис для просмотра платного контента, подробная информация о котором доступна также по адресу: https://www.kinopoisk.ru (далее — «Сервис»)».

Указанное было установлено по адресу: Москва, адрес.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Кинопоиск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 04.07.2024 № 04СВ-257612; заключением по результатам проведенного исследования материалов, предназначенных для оборота на адрес, на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, от 26.06.2024; аудиовизуальным произведением, распространенного аудиовизуальным сервисом «Кинопоиск» 17.06.2024, CD-диск; снимком экрана сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, содержащий сведения из реестра владельцев аудиовизуальных сервисов; копией письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (исх. № 04СВ-110649 от 14.12.2022) с приложением листа рассылки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кинопоиск»; пользовательским соглашением сайта «Кинопоиск»; «Условиями просмотра платного контента на сервисе «Кинопоиск»; протоколом об административном правонарушении от 12.07.2024 в котором изложено существо правонарушения; и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем доводы жалобы о том, что заключение ФГУП «ГРЦЧ» по выявленным нарушениям аудиовизуального произведения художественного фильма «Любовь» является ненадлежащим доказательством поскольку не дает однозначного утверждения, подлежат отклонению.

Таким образом, на основании изложенного действия ООО «Кинопоиск» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кинопоиск» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Кинопоиск», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Утверждение в жалобе о том, что оформление несовершеннолетними лицами подписки «Яндекс Плюс», в отсутствие которой невозможно получить доступ к просмотру фильмов на сервисе «Кинопоиск», технически невозможно, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетних лиц получить доступ к просмотру таких фильмов совместно с совершеннолетними лицами.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Кинопоиск» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности ООО «Кинопоиск» в совершении вменённого ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенные ООО «Кинопоиск» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков