Приговор № 1-258/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 7 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Чугунова Н.А.,

предоставившего ордер № 24, удостоверение № 449,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО15, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении тамбура административного здания железнодорожного вокзала г. Новый Уренгой по адресу: <...>, используя мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий его знакомому Я., через мобильное приложение «Telegram» на интернет-магазин «Chip and Dale» заказал у неустановленного лица под ником «Operator Chip and Dale» наркотическое средство на сумму 5 005 рублей. После чего 20 апреля 2021 года около 14 часов 20 минут ФИО5, находясь по указанному адресу, осуществил оплату наркотического средства, путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], принадлежащей его знакомому Я., на номер банковской карты [суммы изъяты], получив от неустановленного лица сведения с адресом тайника.

20 апреля 2021 года около 19 часов 15 минут ФИО2, находясь в районе ГК «Фортуна» по адресу: <...> стр. 7, на участке местности с географическими координатами 66.126805 северной широты, 76.693867 восточной долготы, где в снегу забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,63 гр., что образует крупный размер, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

20 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в помещении служебного кабинета № 204 административного здания ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил положения списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в соответствии с которым производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления не признал и показал, что оговорил себя в ходе предварительного следствия. 20.04.2021 г. он с Свидетель №2 приехал в г. Новый Уренгой, чтобы получить аванс на работе. На железнодорожном вокзале они встретили Свидетель №1, который сказал, что ему необходимо проехать в северную часть города. Они все вместе приехали в лесотундру, а когда стали выходить из нее, то Свидетель №1 передал ему какой-то сверток, как потом оказалось, это было наркотическое средство. Он себя оговорил, так как его об этом попросил Свидетель №1, а также последний высказывал ему угрозы перед допросом у кабинета следователя.

В ходе следствия подсудимый ФИО2 показал, что 20 апреля 2021 г. в 12 часов 00 минут, находясь в тамбуре ж/д вокзала г. Новый Уренгой, он с помощью мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего Свидетель №1, через приложение «Телеграмм» в магазине «Чип и Дейл» заказал наркотическое средство на сумму 5 005 рублей, которое около 14 часов 20 минут оплатил с помощью приложения «сбербанк-онлайн» в телефоне Свидетель №1 После чего он получил смс-сообщение с адресом закладки и направился в лесотундру около ГК «Фортуна», где около 19 часов 15 минут в снегу забрал сверток с наркотическим веществом, который положил в карман штанов. Через какое-то время его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли полимерный пакет с кристаллообразным веществом, мобильный телефон марки «iphone 5s», смывы с рук (том 1 л.д. 142-145, 149-158, 187-190).

В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства заказа и оплаты наркотического средства с использованием мобильного телефона Свидетель №1, а также приобретения наркотического средства в лесотундре около ГК «Фортуна» и его задержании (том 1 л.д. 159-162, 163-166).

Признавая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания – 20.04.2021 г. в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 25 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: в кармане штанов полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, смывы с кистей рук, мобильный телефон марки «iphone 5s» (том 1 л.д. 4-6), которые впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 69-82).

Свидетель ФИО3 Р.Ф. судебном заседании показал, что 20.04.2021 г. поступила информация о том, что ФИО2 с друзьями будет находиться в районе ГК «Фортуна», в связи с чем они прибыли по указанному адресу. В вечернее время ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 прошли в лесотундру, где находились около 30 минут. Когда они вышли, то вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, в связи с этим было принято решение об их задержании. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане джинс был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон, а у Свидетель №1 - банковская карта и сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 20 апреля 2021 г. на ж/д вокзале его встретили знакомые ФИО2 и Свидетель №2 После этого ФИО2 попросил у него его мобильный телефон марки «Honor» и в долг 5 000 рублей, на что он согласился, предоставив телефон и введя пин-код от приложения «сбербанк-онлайн». Около 18 часов они по предложению ФИО2 проехали к гаражному кооперативу «Фортуна», где последний пошел в лесотундру, а они с Свидетель №2 шли позади. При выходе из лесотундры их задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств. После чего в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом белого цвета. У него был изъят мобильный телефон марки «Honor», банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 94-98).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах передачи последним мобильного телефона ФИО2 и даче в долг 5000 рублей, их задержания и изъятия наркотического средства у ФИО2 (том 1 л.д. 100-104).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, у которого в кармане штанов был изъят сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «iphone 5 s». После чего был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого изъяли мобильный телефон марки «Honor» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 109-111).

Из рапортов ст. о/у ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою Свидетель №3 Р.Ф. следует, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками полиции в районе ГК «Фортуна» по адресу: <...> стр. 7 задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Аналогичные сведения отражены в справке о проведенном ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 3, 47, 48).

В ходе личного досмотра у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты в кармане куртки: банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета (Том 1 л.д. 23-24), при осмотре указанного телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем под именем «Operator Chip and Dale» от 20.04.2021 г. о приобретении наркотического средства на сумму 5 005 рублей, и предоставлении банковских реквизитов для оплаты наркотического средства - [суммы изъяты]. Кроме того, в истории банковской карты [суммы изъяты] в приложении «Сбербанк-онлайн» обнаружен перевод на банковскую карту **** 5456, на сумму 5 005 рублей, дата операции 20.04.2021, время 12 часов 20 минут (МСК) (Том 1 л.д. 69-82).

При осмотре истории операций по дебетовой карте [суммы изъяты], оформленной на имя Свидетель №1, за период 19.04.21 г. по 21.04.21 г., установлено проведение операции 20.04.21, описание операции - RUS MOSCOW SBOL перевод 5536 **** 5456, сумма в валете счета - 5 005,00 (Том 1 л.д. 89-91).

В ходе осмотра участка местности с географическими координатами северная широта 66.126805, восточная долгота 76.693867, установлено место приобретения ФИО2 наркотического средства (том 1 л.д. 14-18).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 856 от 21.04.2021 г., у ФИО2 обнаружено производное N-метилэфедрона, альфа-пирролидиновалерофенон (Том 1 л.д. 20-21).

По заключению эксперта № 364 от 22.04.2021 г., изъятое у ФИО2 вещество, массой 1,63 г., содержит в своем составе: соединение a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 54-56).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указавших о просьбе ФИО2 предоставить мобильной телефон и одолжить 5000 рублей, на которую свидетель Свидетель №1 согласился, свидетеля ФИО3 Р.Ф., который задержал ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в ходе личного досмотра изъял сверток с наркотическим средством, свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в изъятии у ФИО2 свертка с наркотическим средством, протоколом личного досмотра ФИО2, заключением эксперта, согласно выводам которого, общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 1,63 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах их совместного пребывания с подсудимым 20.04.2021 г., участия в раскрытии преступления, оперативных и следственных действиях, какой-либо заинтересованности свидетелей, в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО2 судом не выявлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержит в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятого вещества определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку в ходе предварительного следствия он себя оговорил, суд признает недостоверными и расценивает их как позицию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что явно надуманная версия у подсудимого возникла только в прениях сторон, с целью затягивания сроков рассмотрения уголовного дела. Как следует из представленных доказательств, ОРМ "наблюдение" проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Вещество, содержащее в себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъято в ходе личного досмотра в установленном порядке, в присутствии понятых, в ходе которого ФИО2 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», аналогичный вид наркотического средства был обнаружен у подсудимого при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 20.04.2021 г.

Кроме того, 21.04.2021 г. ФИО2 участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно указал место приобретения наркотического средства.

Так, из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, в которых он признавал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, даны им в присутствии защитника, с сообщением деталей, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику преступления.

Доводы стороны защиты о том, что перед допросом у кабинета следователя на ФИО2 оказывал давление свидетель Свидетель №1, являются несостоятельными, поскольку указанный свидетель, как и свидетель Свидетель №2 были допрошены только 04.05.2021 г., в то время, как подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого 03.05.2021 г.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО2, который приобрел наркотическое средство, забрав его в районе гаражного кооператива «Фортуна» по адресу: <...> стр. 7, после чего стал хранить при себе. При этом в соответствии с требованиями ст. 228 УК РФ хранение без цели сбыта наркотических средств признается незаконным независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось.

Доводы стороны защиты о неверном исчислении массы наркотического средства, основаны на неверном толковании норм права, согласно которым на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества. Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанный подход целиком и полностью согласуется с международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в частности, согласно ст. 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. "препарат" означает смесь, твердую или жидкую, которая содержит какое-нибудь наркотическое средство. При этом согласно п. 3 ст. 2 данной конвенции препараты подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено проведением оперативных мероприятий сотрудниками полиции и задержанием подсудимого. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Экспертом установлено, что у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство «Органическое расстройство личности и поведения в связи с ранним перинатальным поражением головного мозга», «зависимость от сочетанного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов и стимуляторов, первая (начальная) стадия. Употребление в настоящее время», однако во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать показания (Том 1 л.д. 60-67).

У суда не имеется оснований не доверять этим выводам, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. В основу этих выводов положены данные, представленные самим подсудимым, а также данные его объективного обследования. Выводы эксперта, а также поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, при расследовании дела и в судебном разбирательстве, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 14-18) и при проверке показаний на месте указал место приобретения наркотического средства (Том 1 л.д. 149-158).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, высказанные в ходе предварительного следствия, наличие заболеваний, осуществление благотворительного взноса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № 143 от 04.05.2021 г. и назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения в отношении последнего положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также размера наркотических средств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, зачесть ФИО2 время его содержания под стражей в период с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в размере 21 045 (двадцать одна тысяча сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 1,61 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 12101711493000412;

- мобильные телефоны марки «iPhone 5S» и «Honor», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть законным владельцам;

- историю операций по карте - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.В. Криворотова