Решение № 12-85/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017

№ 12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 18 мая 2017 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Лабытнанги ЯНАО от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как имелась угроза его жизни и здоровью, в связи с тем, что в ходе конфликта потерпевший, находившийся в автомобиле, схватил его за правую руку через дверь со стороны водителя, и начал движение на автомобиле. Опасаясь получить травму, заявитель пытался освободить свою руку, и неумышленно разбил боковое стекло на автомобиле потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маркова И.В., действующая на основании ордера № 281 от 18 мая 2017 года, на требованиях настаивали по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании считает вынесенное мировым судьей законным и обоснованным, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. При этом подтвердил все обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные в мировом суде.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, находясь 15 марта 2017 года около 12 часов 30 минут возле гаража №, расположенного на гаражной площадке по ... ЯНАО умышленно неустановленнымнаходящимся у него в правой руке предметом разбил боковое стекло передней левой двери автомобиля грузового автофургона ... государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, чем причинил повреждения подвижного стекла к передней левой двери указанного автомобиля и материальный ущерб ФИО3 в размере 2973 рублей 40 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2017 года (л.д.1); заявлениями ФИО3 от 15 марта 2017 года о привлечении к ответственности за причиненные его имуществу повреждения (л.д.2,3); протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года (л.д.8-11); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12-15); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.21); копией разрешения на хранение и ношение оружия (л.д.20); заключением эксперта от 16 марта 2017 года (л.д.23-25); объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО3, данными должностному лицу ОМВД по Приуральскому району и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 допрошенными мировым судьей.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что причинение ущерба имуществу ФИО3, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование приведенного довода ФИО1 ссылается на то, что ФИО3, находясь в автомобиле на водительском сиденье, схватил его за руку через водительскую дверь и начал движение, нажав на педаль газа, а он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пытался вырваться, в результате чего неумышленно разбил стекло на двери автомобиля находившимся у него в руке навесным замком.

Вместе с тем мировым судьей данный довод проверен, и сделан правильный вывод о том, что вина ФИО1 в умышленном повреждении имущества потерпевшего ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и то, что ФИО3 в отношении ФИО1 совершал противоправные действия, представляющие для него опасность, непосредственно угрожающую его личности и правам, в результате чего имелась бы необходимость в причинении ущерба имуществу ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: