Приговор № 1-1-8/2017 1-213/2016 1-8/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-1-8/2017

1-1-8/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Костикова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

24 июня 2016 года примерно в 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь около гаража, расположенного в 23 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Балашовский», после чего с 15 час. 45 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе осмотра данного помещения был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - маковая солома (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. .+115 градусов Цельсия, с учётом израсходованного вещества) общей массой 23,45 грамм, относящейся к значительному размеру, которое там незаконно хранил без цели сбыта.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта маковой соломы в значительном размере фактически признал полностью и показал, что 24 июня 2016 года во второй половине дня, когда он находился в своём гараже, то сотрудник полиции ФИО21 в присутствии понятых и других сотрудников, изъял пакет с данным наркотическим средством, который возможно им был ранее оставлен в ходе употребления.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей:

- ФИО6 о том, что в июне 2016 года ФИО7 поступила оперативная информация, что неизвестный гражданин хранит у себя в гараже наркотическое растение - «мак», из которого изготавливает «раствор опия» и лично употребляет, в связи с чем было принято решение провести ОРМ - «наблюдение» и «отождествление личности». Когда они стали проверять данное лицо, как впоследствии выяснилось - ФИО3, то возле гаража заметили человека, который был похож по описанию с имеющейся у них фотографией. Совместно с коллегами - ФИО22, ФИО23 и ФИО24 было произведено задержание, в ходе которого тот пояснил, что запрещённых предметов к хранению не имеет. Затем были приглашены понятые - мужчина в возрасте и молодой парень. В ходе осмотра места происшествия - гаража был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В дальнейшем ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, которое показало положительный результат неоднократного употребления наркотика - «мак»;

- ФИО7 о том, что была получена оперативная информация о том, что гражданин употребляет у себя в гараже наркотическое средство - «мак», из которого изготавливает «раствор опия», в связи с чем было принято решение проверить данный факт и провести ОРМ «наблюдение» и «отождествление личности». Данный гражданин, как выяснилось впоследствии - ФИО3, был задержан в его присутствии, а также с участием ФИО25, ФИО26 и ФИО27, в гаражном массиве, когда тот вышел из гаража. На предложение выдать запрещённые к хранению предметы, тот пояснил, что ничего нет. Потом были приглашены понятые, один был проходящий, а второй находился во дворе дома. Гараж досматривал дознаватель. Также приходила мама ФИО3, но её туда не впустили, чтобы не мешала. После медицинского освидетельствования он отбирал у ФИО3 объяснение, где тот всё признавал добровольно;

- ФИО17 о том, что в июне 2016 года появилась оперативная информация о том, что гражданин хранит у себя в гараже наркотическое растение - «мак», в связи с чем было принято решение провести «наблюдение» и «отождествление личности» в рамках ОРМ. 24 июня 2016 года им и сотрудниками уголовного розыска ФИО28, ФИО29 и ФИО30 у гаража, расположенного возле <адрес>, был задержан данный гражданин, как выяснилось впоследствии - ФИО3. Перед началом досмотра было предложено выдать добровольно находящиеся наркотические средства и запрещённые в гражданском обороте предметы, но тот заявил, что таковых предметов и средств не имеет. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и проведён осмотр гаража ФИО3, где было обнаружено и изъято, в том числе: вещество зелёного цвета. Туда заходила и мама ФИО3. После чего ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, где у того был установлен факт употребления наркотического вещества;

- ФИО8 о том, что в июне 2016 года ФИО31 поступила оперативная информация о том, что гражданин хранит у себя в гараже наркотическое растение - «мак», из которого изготавливает «раствор опия» и лично употребляет. 24 июня 2016 года данный гражданин, как выяснилось впоследствии - ФИО3, был задержан им и сотрудниками уголовного розыска ФИО32, ФИО33 и ФИО34. Далее были приглашены понятые. ФИО3 предлагалось выдать запрещённые к хранению предметы, но тот пояснил, что таких не имеет. После чего был проведён осмотр гаража, в котором были обнаружены, в том числе: части растений зелёного цвета, похожие на растение «мак». Также приходила мама ФИО3, когда проводился осмотр гаража;

- ФИО9 о том, что в начале июня 2016 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины возле гаража, расположенного по переулку <адрес>. Кроме него был приглашён ещё один понятой, которым являлся мужчина в возрасте. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено выдать добровольно находящиеся наркотические средства и запрещённые в гражданском обороте предметы, но тот заявил, что таковых предметов и средств не имеет. После проводился осмотр гаража, где были обнаружены и изъяты, в том числе: растения зелёного цвета в пакетике. В момент проводимых мероприятий приходила ФИО3, которая немного скандалила.

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 24 июня 2016 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого к гаражу, расположенному возле <адрес>, где находился гражданин, представившийся ФИО1, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём, либо в нежилом помещении, запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что тот ничего не пояснил. После чего он присутствовал при осмотре места происшествия - гаража, принадлежащего ФИО3, который расположен в 23 м. от данного дома № 5, где справа у стены был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений зелёного цвета. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в нём растения «мак» (т. 1 л.д. 64-66).

Указанные свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- рапортом о/у ОУР МО МВД РФ «Балашовский» ФИО7 от 24 июня 2016 года, согласно которому получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своём гараже, расположенном во дворе дома по месту своего проживания, наркосодержащее растение «Мак», из которого изготавливает наркотическое средство «Раствор опия» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2016 года, с фототаблицей, - гаража, расположенного в 23 м. от <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе: части растений зелёного цвета (т. 1 л.д. 11-14, 15-18);

- копией акта медицинского освидетельствования № от 24 июня 2016 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта № от 24 июня 2016 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения в коробке, является наркотическим средством - маковой соломой, в высушенном состоянии массой 23,45 гр. (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом выемки от 26 августа 2016 года - в том числе: наркотического средства - маковая солома, массой в высушенном состоянии - 23,45 гр. (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от 26 августа 2016 года - в том числе: вещества растительного происхождения зёленого цвета, которое приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-105, 106-107).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях указанных свидетелей обвинения, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствуют его объективные действия.

О значительном размере свидетельствует масса наркотического средства - маковой соломы, превышающая 20 гр..

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля обвинения ФИО10 указал на то, что сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого в гараж, но его не интересовало, что теми там было обнаружено.

Оценивая показания этого свидетеля обвинения, суд в качестве доказательства виновности ФИО1 берет показания ФИО10 данные на предварительном следствии, поскольку они последовательны и конкретизированы, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Кроме того, допрошенная в суде следователь СО МО МВД России «Балашовский» ФИО11 показала, что во второй половины одного из дней июня 2016 года она выезжала по месту жительства ФИО10, где во дворе дома в светлое время суток проводила его допрос. После этого зачитала ему вслух протокол. Каких-либо замечаний и дополнений от последнего не поступало.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется и в том, что 24 июня 2016 года примерно в 12 часов он, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в значительном размере, заведомо зная о том, что у <адрес>, произрастают растения мака, решил незаконно их приобрести без цели сбыта.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО1 нарвал дикорастущие растения рода Мак и перенёс их в помещение гаража, расположенного в 23 метрах от данного <адрес>, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - маковую солому (после высушивания при температуре + 110-115 градусов по Цельсию) общей массой 23,45 гр..

Помимо этого, в тот же день примерно в 13 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находясь в помещении данного гаража, кустарным способом путём <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий (после высушивания при температуре + 110-115 градусов по Цельсию) общей массой 6,33 гр., относящейся к крупному размеру, которое поместил в принесённые с собой медицинский шприц объёмом 12 мл и стеклянный пузырёк, и стал незаконно хранить при себе в правом кармане брюк.

24 июня 2016 года примерно в 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь около этого же гаража, был задержан сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Балашовский», после чего в ходе личного досмотра и досмотра его вещей с 15 часов до 15 час. 40 мин., в правом боковом кармане брюк были обнаружены и изъяты медицинский шприц объёмом 12 мл и стеклянный пузырёк, в которых находилось наркотическое средство - ацетилированный опий общей массой (после высушивания при температуре 110-115 градусов по Цельсию) 6,33 гр., относящееся к крупному размеру, которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В обоснование виновности ФИО4 стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания свидетелей:

ФИО6 о том, что в июне 2016 года ФИО7 поступила оперативная информация, что неизвестный гражданин хранит у себя в гараже наркотическое растение - «мак», из которого изготавливает «раствор опия» и лично употребляет, в связи с чем было принято решение провести ОРМ - «наблюдение» и «отождествление личности». Когда они стали проверять данное лицо, как впоследствии выяснилось - ФИО3, то возле гаража заметили человека, который был похож по описанию с имеющейся у них фотографией. Совместно с коллегами - ФИО35, ФИО36 и ФИО37 было произведено задержание, в ходе которого тот пояснил, что запрещённые предметы к хранению не имеет. Затем были приглашены понятые - мужчина в возрасте и молодой парень, в присутствии которых были проведены личный досмотр и изъятие медицинского шприца объёмом 0,6 мл с жидкостью коричневого цвета, пустого медицинского шприца, а также стеклянного пузырька с жидкостью коричневого цвета. На вопрос: «Что это за жидкость?», ФИО3 ответил, что это наркотическое средство - опий, которое тот изготавливает для личного потребления. Также ФИО3 сказал, что давно употребляет наркотики. После этого они прошли в гараж и вызвали следственно-оперативную группу с дознавателем. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена «кухня» для изготовления данного наркотика и изъяты, в том числе: плитка газовая с баллоном, пузырьки с жидкостью, ложки и чашки. В гараже также был запах. В дальнейшем ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, которое показало положительный результат неоднократного употребления наркотика - «мак»;

ФИО13 о том, что с ФИО3 он познакомился примерно два года назад, с которым употреблял наркотик - героин. В 20-х числах июня 2016 года они созванивались, чтобы употребить спиртные напитки. Затем он заезжал к тому днём с пакетом, в котором находилось пиво, но дома никого не было. В гараже он никогда не был. 24 июня 2016 года он был либо в городе, либо за городом;

ФИО7 о том, что была получена оперативная информация о том, что гражданин употребляет у себя в гараже наркотическое средство - «мак», из которого изготавливает «раствор опия», в связи с чем было принято решение проверить данный факт и провести ОРМ «наблюдение» и «отождествление личности». Данный гражданин, как выяснилось впоследствии - ФИО3, был задержан в его присутствии, а также с участием ФИО38, ФИО39 и ФИО40, в гаражном массиве, когда тот вышел из гаража. На предложение выдать запрещённые к хранению предметы, тот пояснил, что ничего нет. Потом были приглашены понятые, один был проходящий, а второй находился во дворе дома. При личном досмотре возле гаража на улице в кармане ФИО3 были обнаружены два шприца, один пустой, а другой с жидкостью, также пузырёк с жидкостью. По поводу обнаруженного, тот сказал, что уже употребил. След от укола на употребление наркотического средства был зафиксирован врачом-наркологом в диспансере. Гараж досматривал дознаватель. Также приходила мама ФИО3, но её туда не впустили, чтобы не мешала. После медицинского освидетельствования он отбирал у ФИО3 объяснение, где тот всё признавал добровольно;

ФИО17 о том, что в июне 2016 года появилась оперативная информация о том, что гражданин хранит у себя в гараже наркотическое растение - «мак», в связи с чем было принято решение провести «наблюдение» и «отождествление личности» в рамках ОРМ. 24 июня 2016 года им и сотрудниками уголовного розыска ФИО41, ФИО42 и ФИО43 у гаража, расположенного возле <адрес>, был задержан данный гражданин, как выяснилось впоследствии - ФИО3. Перед началом досмотра было предложено выдать добровольно находящиеся наркотические средства и запрещённые в гражданском обороте предметы, но тот заявил, что таковых предметов и средств не имеет. В ходе осмотра были изъяты: два медицинских шприца, пузырёк с жидкостью тёмного цвета. По поводу изъятого ФИО3 сообщил, что это наркотическое средство «раствор опия», который изготовил из растения «мак» для личного употребления без цели сбыта. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и проведён осмотр гаража ФИО3, где было обнаружено и изъято, в том числе: портативная газовая плитка, газовый баллон, бидон с веществом зелёного цвета и пузырёк. Туда заходила и мама ФИО3. После чего ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, где у того был установлен факт употребления наркотического вещества;

ФИО8 о том, что в июне 2016 года ФИО5 поступила оперативная информация о том, что гражданин хранит у себя в гараже наркотическое растение - «мак», из которого изготавливает «раствор опия» и лично употребляет. 24 июня 2016 года данный гражданин, как выяснилось впоследствии - ФИО3, был задержан им и сотрудниками уголовного розыска ФИО5, ФИО3 и ФИО12. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых возле гаража был проведён личный досмотр задержанного, который проводили ФИО44, ФИО45 и ФИО46. Перед личным досмотром ФИО3 предлагалось выдать запрещённые к хранению предметы, но тот пояснил, что таких не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружено и изъято: два шприца, в одном из них была жидкость, также пузырёк с жидкостью, были сделаны смывы. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что изъятая жидкость является наркотическим средством «опий», которую изготавливал из растения «мак» для личного потребления без цели сбыта. После чего был проведён осмотр гаража, в котором были обнаружены, в том числе: газовая портативная плитка, газовый баллон, бидон с зелёной жидкостью и ложки. Также приходила мама ФИО3, когда проводился осмотр гаража;

ФИО9 о том, что в начале июня 2016 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины возле гаража, расположенного по переулку <адрес>. Кроме него был приглашён ещё один понятой, которым являлся мужчина в возрасте. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено выдать добровольно находящиеся наркотические средства и запрещённые в гражданском обороте предметы, но тот заявил, что таковых предметов и средств не имеет. В ходе осмотра был обнаружен и изъят шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, который находился у ФИО3 в кармане. По поводу обнаруженного, досматриваемый говорил, что это его и как всё это изготавливалось. После личного досмотра проводился осмотр гаража. У входа стояла тумбочка, где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, в том числе: пузырёк с жидкостью светло-коричневого цвета 2-2,5 см, кастрюли, газовая портативная плитка, газовый баллон и банка. Второй понятой всегда находился радом и всё видел. В момент проводимых мероприятий приходила ФИО3, которая немного скандалила;

- данные на предварительном следствии и исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания ФИО10 о том, что 24 июня 2016 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого к гаражу, расположенному в 23 метрах от <адрес>, где находился гражданин, представившийся ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра, тому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём, либо в нежилом помещении, запрещённые к свободному обороту вещества и предметы, на что тот ничего не пояснил. Далее марлевым тампоном с поверхностей ладоней рук ФИО3 были сделаны смывы, а в правом боковом кармане брюк обнаружен и изъят медицинский шприц, объёмом 12 мл с жидкостью коричневого цвета, поршень которого находился на отметке 5 мл.. Также в правом кармане брюк ФИО3 был обнаружен и изъят стеклянный пузырёк с жидкостью коричневого цвета, а с правого бокового кармана брюк сделан срез. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в медицинском шприце и стеклянном пузырьке находится наркотическое средство - раствор опия, которые тот изготовил из растения мак для личного потребления. После чего он присутствовал при осмотре места происшествия - гаража, где при входе с правой стороны была обнаружена портативная газовая плитка с баллоном, а на швейной машинке обнаружен и изъят стеклянный пузырек с веществом коричневого цвета. Также на столе было обнаружено и изъято: металлическая ложка с частицами вещества зелёного цвета, металлический ковш с коричневым налетом и металлический бидон с веществом зелёного цвета. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что на изъятой плитке он изготовил раствор опия из растения мак, а в металлическом бидоне находится наркотическое средство, с помощью которого изготовил раствор для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 64-66), поскольку в суде свидетель указал на то, что сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого в гараж, где при личном досмотре внутри помещения у ФИО3 была изъята из кармана ёмкость в виде тёмного и стеклянного пузырька, а что теми ещё было обнаружено его не интересовало;

- исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ материалы дела:

рапорт о/у ОУР МО МВД РФ «Балашовский» ФИО7 от 24 июня 2016 года, согласно которому получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своём гараже, расположенном во дворе дома по месту своего проживания, наркосодержащее растение «Мак», из которого изготавливает наркотическое средство «Раствор опия» (т. 1 л.д. 5);

акт личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативного подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, от 24 июня 2016 года, в ходе которого о/у ОУР МО МВД РФ «Балашовский» ФИО7, в присутствии ФИО10 и ФИО9, с 15 часов до 15 час. 40 мин. марлевыми тампонами с поверхностей ладоней рук ФИО1 произведены смывы, в правом боковом кармане брюк обнаружен и изъят медицинский шприц объёмом 12 мл с жидкостью коричневого цвета, поршень которого находится на отметке 5 мл, а также в правом кармане брюк обнаружены и изъяты медицинский шприц объёмом 6 мг и стеклянный пузырёк с жидкостью коричневого цвета (т. 1 л.д. 9-10);

протокол осмотра места происшествия от 24 июня 2016 года, с фототаблицей, - гаража, расположенного в 23 метрах от <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе: портативная газовая плитка и газовый баллон, стеклянный пузырёк, в котором находится вещество коричневого цвета, металлический бидон, в котором находится вещество зелёного цвета растительного происхождения с жидкостью, металлический ковш и столовая ложка (т. 1 л.д. 11-14, 15-18);

копия акта медицинского освидетельствования № от 24 июня 2016 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 24);

заключение эксперта № от 24 июня 2016 года, согласно которому, представленная жидкость в шприце и стеклянном пузырьке является наркотическим средством - ацетилированным опием, масса в высушенном состоянии равна 4,72 гр. и 1,61 гр. соответственно, на поверхности ковша содержится наркотически активный алколойд опия - морфин и ацетильные производные морфина и кодеина - ацетил кодеин, 3,6 моноацетилморфин в следовых количествах, на поверхности ложки содержится наркотически активный алкалоид опия - морфин в следовых количествах (т. 1 л.д. 30-32);

протокол выемки от 26 августа 2016 года - в том числе: наркотического средства - ацетилированный опий, массой 6,33 гр., металлических бидона и черпака, столовой ложки (т. 1 л.д. 100-101);

протокол осмотра предметов от 26 августа 2016 года, в том числе: медицинского шприца одноразового применения из прозрачного полимерного материла объёмом 12 мл с веществом внутри светло-коричневого цвета и с инъекционной иглой в колпачке; стеклянного пузырька закупоренной полимерной пробкой с фрагментом полимерного материала белого цвета; металлического бидона с сухим веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета, представляющие собой измельчённые части растений; металлического ковша, на внутренней поверхности которого имеется наслоение вещества коричневого цвета; металлической ложки, на поверхности которой имеется наслоения вещества светло-зелёного цвета, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-105, 106-107);

протокол осмотра предметов от 31 августа 2016 года - двух марлевых тампонов со смывом с поверхностей ладоней рук ФИО1, среза ткани правого бокового кармана брюк, медицинского шприца объёмом 6 мл, портативной газовой плитки, газового баллона, стеклянного пузырька, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-120, 121-122).

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и указал, что 23 июня 2016 года примерно в 18 час. 20 мин. он возвращался с работы и у подъезда дома встретил соседа ФИО14, который ему сказал, что его искал какой-то незнакомый парень. Находясь уже в квартире, он услышал звонок в дверь, а когда мама её открыла, то увидел ФИО47, с которым познакомились два года назад через ФИО19, отбывающего в настоящее время наказание в Елшанке. Они вышли на улицу и сидели на лавочке. У ФИО48 был пакет с пивом и сигаретами. Потом тот сказал, что хочет «раскумариться», но он отказал. Затем он проводил того со двора, завёл до угла и вернулся домой. ФИО49 потом сказал, что в пакете лежал «мак». В дальнейшем ему стали поступать телефонные звонки от ФИО50 с аналогичными предложениями. 24 июня 2016 года примерно с 09 час. 15 мин. ему снова стал звонить ФИО51 и говорить: «Лёх, мне обратиться не к кому, чтобы «сварить» наркотик». То же самое было и в 11 часов. Тот уговаривал его по-разному и резко, в связи с чем он согласился. Где-то в 11 час. 30 мин. на автомашине ВАЗ-№ он приехал за ФИО52 на <адрес>, где магазин «<данные изъяты>». Тот был с пакетом. Они поехали в сторону района «<данные изъяты>», где в аптеке, расположенной на <адрес>, ФИО53 приобрёл медикаменты. Соду и уксус тот купил в магазине «<данные изъяты>». В пакете у того лежали шприцы и «маковая соломка». Также они заезжали в рыболовный магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где ФИО54 приобрёл газовый баллон, так как газовая плитка была при себе. А перед этим магазином на втором этаже тот приобрёл растворитель. Затем тот сказал, что нужна кастрюля, ложка и нож. Он пошёл домой, но там не нашёл кастрюлю, а взял старый эмалированный бидон без ручек. Также он там взял ложку и нож, а ковш у него лежал в гараже. В это время ФИО55 набрал у него в доме воды. Затем они вдвоём зашли в гараж, где он сидел на креслах, снятых с машины, а ФИО56 на круглом столе в течение 40-50 мин. всё готовил. Когда они с тем стояли возле гаража, то мимо проезжал ФИО16. В процессе приготовления, ФИО57 говорил ему: «Да, ладно, тебе «ништяк» всё будёт». Потом тот положил на верстак шприц с пузырьком и уколол его в правую руку. В период их общения ФИО58 всегда кто-то звонил. Когда тот его уколол, то у ФИО59 зазвонил телефон и тот сказал: «Да, мам, через 10 минут я подъезжаю», а затем сел в кресло. Он начал подходить ближе к воротам и в это время в гараж забегает ФИО60, а сзади ФИО61. Последний бьёт его ногой в грудь, и кладёт на пол со словами: «Стоять, молчать», а ФИО62 садится на него, заламывая руки. Что происходило, ему не было видно, так как он лежал лицом вниз, и куда делся ФИО63, не знает. ФИО64 ударил его ногой в лоб. Потом они посидели, и ФИО65 сказал ему: «Теперь думай, чем ты нам будешь полезен?». Минут через 10-15 подняли и ФИО66 посадил его. ФИО67 ходил из угла в угол, в 20 см от ворот стоял ФИО68, а четвёртого сотрудника он увидел только в отделе. ФИО69 ему сказал: «Слушай, ты ни разу не попадал? Сейчас вот это дело берёшь на себя и у тебя будет ч. 1 ст. 228 УК РФ - «административка» или максимум «условка». Дальше сидишь тихо и никуда не высовываешься или мы сейчас тебя забираем в отдел и привезём тебе ещё ведро «анаши». Он согласился на это. ФИО70 стал искать понятых. Это происходило минут 20-25. Ему не предлагали ничего выдать. Когда на машине УАЗ приехала оперативная группа и сотрудники полиции зашли в гараж, то ничего не досматривалось. До этого ФИО71 положил ему в правый карман шприц, который ФИО72 оставил на верстаке, а когда он попытался опустить руки, то тот сказал: «Тихо! Куда ты?!». Когда появился второй понятой, то у него из кармана изъяли пузырёк и шприц. Потом пришла его мама и сказала, чтобы он ничего не подписывал, но ФИО73 сказал ему: «Мы же с тобой договорились!». Шприцы он руками не трогал. Когда ФИО74 всё изготовил, то всё положил под стол в пакет. ФИО75 изъял пакет, который оказался в другом месте. Возможно, найденный пакет был им оставлен ранее, когда он употреблял наркотические средства. После того, как в наркологическом диспансере он сдал анализы, то его привезли в отдел полиции. ФИО76 его не допрашивал и объяснение не отбирал, а всё, что есть в деле, набрал на компьютере. При этом спрашивал про наркотики и знает ли, где они есть, то есть, чтобы работал на того «агентом», как ФИО77. Потом он выяснил, что ФИО78 часто созванивался с ФИО79. Когда он лежал в больнице, то ему звонили какие-то ребята и просили, чтобы изменил свои показания. Все сим-карты оформлены на ФИО80 и номер своего телефона он тому не давал.

В подтверждение того обстоятельства, что именно ФИО13 23 и 24 июня 2016 года общался с ФИО1, находясь как по месту жительства последнего, так и в гараже, стороной защиты были представлены свидетели, которые, каждый в отдельности, в суде пояснили:

- ФИО14 то, что 23 июня 2016 года примерно с 15 часов он занимался ремонтом машины в своём гараже, который находится во дворе их <адрес>. К нему подошёл парень в бейсболке с чёрным полиэтиленовым пакетом в руках и спросил: «ФИО3 не видели? Дома ли он?», на что он ответил, что тот на работе. После этого парень ушёл. Этим же вечером они сидели у подъезда № 1, появился снова этот парень с пакетом в руках, прошёл в подъезд, где проживает ФИО3. Через определённое время те вышли из подъезда и завернули за угол;

- ФИО15 то, что 23 июня 2016 года в вечернее время она услышала звонок в дверь, а когда её открыла, то увидела парня в светлой рубашке с чёрным полиэтиленовым пакетом в руках, который спросил про Алексея. Те вышли, посидели на лавочке, Алексей того проводил, а потом быстро вернулся. 24 июня 2016 года она возвращалась с работы домой и увидела, что возле их гаража, стояла полицейская «газель» и легковая полицейская машина. Подойдя поближе, она увидела много людей, своего сына, сотрудников полиции и спросила у Алексея: «Что случилось?», на что ФИО81 закричал: «Что за посторонние люди в гараже? Здесь идёт следственное действие». Двое сотрудников небольшого роста ей сказали выйти из гаража, а затем вывели её. ФИО82 сказал ФИО83: «Давай подписывай», но она сказала ФИО2, чтобы тот ничего не подписывал. ФИО84 ему снова сказал: «Давай подписывай, мы с тобой договорились!». На столе лежала бумага - листы формата А 4, но что в них было ей не известно. Также возле гаража стоял ФИО10. Потом ещё подъехали сотрудники полиции, забрали Алексея и увезли, а через час, он вернулся. Сын сказал, что решил попробовать наркотик. В гараже ничего не было. Это ФИО85 всё туда принёс и оборудовал, сам укололся и ему предложил попробовать. Её сын не умеет этого делать и даже не касался никогда этого. ФИО86 его спровоцировал, а сотрудники полиции оговаривают;

- ФИО16 то, что 24 июня 2016 года с 11 до 12 часов он ехал с работы на обеденный перерыв, когда возле гаража ФИО3 видел того и ещё одного парня с чёрным пакетом в руках. Где-то в 15 часов он возвращался домой, и видел возле гаража ФИО3 машину сотрудников полиции, а вечером ему стало известно от Алексея, что парень, с которым тот стоял, изготовил наркотическое средство, но последнего не задержали.

По мнению защиты то, что именно ФИО13 следуя по определённому маршруту, сперва приобрёл необходимые ингредиенты и предметы для изготовления наркотического средства в крупном размере, а затём привёз их в гараж ФИО1, где изготовил ацетилированный опий, потом употребил сам и спровоцировал на это последнего, сделав соответствующий укол, суду были представлены сведения о принадлежности и детализации входящих и исходящих вызовов абонентских номеров № №, №, № с 22 по 24 июня 2016 года включительно, а также данные биллинга абонентских номеров +№ и +№ за этот же период.

При этом и видеозаписи из аптеки и магазинов могли на это указать, но со слов стороны защиты они не сохранились за истечением срока давности.

Оспаривая факт того, что ФИО1 прикасался к изъятым 24 июня 2016 года медицинскому шприцу и стеклянному пузырьку, ими, в ходе предварительного расследования, заявились ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы (в целях установления следов рук) и биологической экспертизы (в целях установления наличия или отсутствия потожировых следов).

Постановлением следователя от 02 сентября 2016 года в назначении и проведении обозначенных экспертиз было отказано, ввиду того, что по данным объектам проводилась химическая экспертиза, а сами предметы осматривались (т. 1 л.д. 150).

Согласно заключению эксперта № от 31 августа 2016 года на марлевых тампонах со смывами с поверхностей рук ФИО1 и срезе ткани правого бокового кармана его брюк наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 116-117).

Дать оценку обоснованности довода о том, что именно ФИО17 положил в правый карман ФИО1 шприц и вместе с ФИО7 оказывал на него не только физическое, но и психологическое давление, в связи с чем сторона защиты обращалась с различными видами жалоб, не представляется возможным, так как суду не был представлен соответствующий процессуальный документ.

Поскольку указанный и иные доводы, изложенные ФИО1 и его защитником доводы, не были опровергнуты стороной обвинения, то возникшие сомнения в его виновности трактуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

По заключению комиссии экспертов № от 22 июля 2016 года у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в виде эпизодического употребления опиоидов (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств (опиоидов) без синдрома зависимости по МКБ-10), он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 58-59), в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В своём объяснении ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает как явку с повинной и признаёт смягчающими вину обстоятельствами, учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 19).

ФИО1 полностью признал себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и раскаялся в содеянном, что суд также учитывает при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимал участие в творческой деятельности учебного заведения, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде штрафа, определяя размер с учётом имущественного положения его и семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства - маковую солому, массой 23,45 г, апетилированный опий в шприце и стеклянном пузырьке, массой соответственно 4,72 г и 1,61 г, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, срез ткани правого бокового кармана брюк ФИО1, медицинский шприц, портативную газовую плиту, газовый баллон, стеклянный пузырек, бидон, ковш, ложку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин