Приговор № 1-1-8/2017 1-481/2016 1-8/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 1-1-8/2017

Дело № 1- 1 - 8/2017


Приговор

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Иванниковой Е.П., Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Саратова Сухоручкина А.Е,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитников – адвоката Гаврилова Д.Г.., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 967 от 14 декабря 2016 года, адвоката Шестернева Ю.В., представившего удостоверение № 1983 и ордер № 852 от 13 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

С 22 апреля 2005 года ФИО1 работал директором Общества с ограниченной ответственностью научно-экспериментальное производственное предприятие битумных клеев-расплавов «Саратов-ЭЛЬ» (далее - ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» или Общество), созданного и зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, находившегося по адресу: <...>. Одновременно ФИО1 являлся одним из учредителей Общества, владея 55 % долей в его уставном капитале.

В соответствии с Уставом ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» директор является его единоличным исполнительным органом, который уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, совершать сделки, распоряжается имуществом Общества. Тем самым, по должности директора ФИО1 выполнял в ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Осуществляя руководство ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», в октябре 2007 года, ФИО1 решил осуществлять от имени Общества деятельность по пассажирским перевозкам общественным транспортом в г. Саратове. Для этого ФИО1 требовались пассажирские автобусы, которых у ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» не имелось.

В этот же период, в октябре 2007 года, в неустановленном месте, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение хищения необходимых ему транспортных средств, под предлогом приобретения их на условиях лизинга, заведомо не имея намерений выполнения в полном объеме обязательств оплаты, то есть преступный умысел, направленный на совершение мошенничества.

С августа 2002 года на территории Российской Федерации осуществляет деятельность по реализации транспортных средств на условиях финансовой аренды (лизинга) Закрытое акционерное общество «Европлан»» (далее – ЗАО «Европлан»), расположенное по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, стр. 3. Для осуществления деятельности ЗАО «Европлан» имеет филиалы и дополнительные офисы. С 30 июня 2005 года по 16 сентября 2008 года на территории Саратовской области функционировал дополнительный офис ЗАО «Европлан» в г. Саратов, расположенный по адресу: <...>. С 16 сентября 2008 года на территории Саратовской области осуществляет деятельность Филиал ЗАО «Европлан» в г. Саратове, расположенный по адресу: <...>.

С целью осуществления задуманного, осознавая, что при рассмотрении заявлений о приобретении имущества на условиях финансовой аренды, лизингодателями оценивается финансовое состояние и хозяйственное положении лизингополучателя, для повышения показателей финансового состояния Общества и обеспечения принятия лизингодателем положительного решения по его заявке, ФИО1, в октябре 2007 года, не позднее 16 числа, в неустановленном месте, неустановленным способом, с привлечением неустановленных лиц, изготовил заведомо подложные документы бухгалтерской отчетности ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», устанавливающие финансовое состояние Общества (далее также – подложные документы бухгалтерской отчетности): бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» за полугодие, 9 месяцев 2007 года, в которые внес заведомо ложные сведения о наличии у Общества выручки за полугодие 2007 года на сумму 2 604 000 руб., за 9 месяцев 2007 года – на сумму 3 235 000 руб. При этом в действительности в эти периоды Общество выручки не имело.

В этот же период, в неустановленном месте, с привлечением неустановленных лиц, неустановленным способом, ФИО1 нанес на изготовленные документы изображение оттиска штампа Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, в качестве свидетельства предоставления бухгалтерской отчетности с указанными показателями финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган.

После этого, в этот же период, в неустановленном месте, ФИО1, с применением неустановленных технических средств, изготовил копии указанных документов, верность которых удостоверил своей подписью, и нанес на них оттиски имевшейся у него круглой печати ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ».

После этого, осуществляя задуманное, 16 октября 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, ФИО1 обратился в дополнительный офис ЗАО «Европлан» в г. Саратов, по указанному адресу, с заявкой о приобретении автобуса (автомобиля на базе Ford Transit) на условиях финансовой аренды. Одновременно, с заявкой ФИО1 представил изготовленные им заведомо подложные документы бухгалтерской отчетности, содержащие указанные заведомо ложные сведения о финансовом состоянии Общества, используя их для совершения хищения.

Тем самым, ФИО1 ввел в заблуждение работников ЗАО «Европлан», уполномоченных принять решение по его заявлению, об истинном финансовом состоянии Общества, не поставил их в известность о своих намерениях хищения транспортного средства.

Рассмотрев заявление ФИО1 от 16 октября 2007 года о приобретении транспортного средства на условиях лизинга, в период с 16 по 25 октября 2007 года, работники ЗАО «Европлан», не зная о том, что представленные им документы содержат указанные заведомо ложные сведения и истинных намерениях ФИО1, одобрили предоставление ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» транспортного средства на условиях лизинга.

На основании решения об удовлетворении заявки, ФИО1, действуя в качестве директора ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», 25 октября 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении дополнительного офиса ЗАО «Европлан» в г. Саратов по адресу: <...>, заключил с ЗАО «Европлан», в лице директора дополнительного офиса в г.Саратове ФИО8, продолжая обманывать его, договор лизинга № 104174 - ФЛ/СРТ - 07 от 25 октября 2007 года (далее также - договор лизинга от 25 октября 2007 года).

По условиям договора, ФИО1, от лица ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», обязался принять у ЗАО «Европлан», принадлежащий последнему автобус (автомобиль на базе Ford Transit), 2007 года выпуска, стоимостью 1 020 000 руб., во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до 31 октября 2010 года, и осуществить в этот же срок, определенные договором, лизинговые платежи, в долларах США, в суммах, установленных договором, в том числе первоначальный взнос, в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Также с целью осуществления задуманного, продолжая обманывать сотрудников ЗАО «Европлан», ФИО1, действуя в качестве директора ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», в период с 31 октября по 19 ноября 2007 года, в рабочее время с 09 до 18 часов, в помещении дополнительного офиса ЗАО «Европлан» в г. Саратов, по указанному адресу, заключил с ЗАО «Европлан», в лице директора дополнительного офиса в г.Саратов ФИО8, дополнительные соглашения № 1 от 31 октября 2007 года, № 2 от 19 ноября 2007 года к договору лизинга от 25 октября 2007 года, в соответствии с которыми стороны изменили предмет лизинга, его стоимость и суммы лизинговых платежей. Так, в соответствии с указанными дополнительными соглашениями, предмет лизинга определен как автобус «ИМЯ-М-3006», 2007 года выпуска, стоимостью 1 015 000 руб.

В этот же период, также с целью осуществления задуманного, для придания видимости законности своим действиям, намерений осуществления обязательств по договору лизинга от 25 октября 2007 года и получения указанного транспортного средства, ФИО1 02 ноября 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении Саратовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по адресу: <...>, от имени ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», с его банковского счета, перечислил на банковский счет ЗАО «Европлан» № 40702810100010440473, открытый в ЗАО «ММБ» г.Москва по адресу: <...>, в качестве оплаты первоначального взноса по указанному договору лизинга 8425,18 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2007 года составило 207 827,17 руб.

Создав видимость намерений выполнения обязательств, продолжая осуществлять задуманное, 19 ноября 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, ФИО1 от имени ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» обратился в дополнительный офис ЗАО «Европлан» в г. Саратов, по указанному адресу, с заявкой о приобретении на условиях финансовой аренды автобуса (автомобиля на базе Ford Transit), используя при этом ранее представленные 16 октября 2007 года заведомо подложные документы бухгалтерской отчетности Общества.

Тем самым, ФИО1 вновь ввел в заблуждение работников ЗАО «Европлан», уполномоченных принять решение по его заявлению, об истинном финансовом состоянии Общества, не поставил их в известность о своих намерениях хищения транспортного средства и не выполнения обязательств перед ЗАО «Европлан» по договору лизинга в полном объеме.

Рассмотрев заявление ФИО1 от 19 ноября 2007 года о приобретении транспортного средства на условиях лизинга, в период с 19 по 26 ноября 2007 года, работники ЗАО «Европлан», не зная о том, что представленные им документы содержат указанные заведомо ложные сведения и истинных намерениях ФИО1, одобрили предоставление ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» транспортного средства на условиях лизинга.

На основании решения об удовлетворении заявки, ФИО1, действуя в качестве директора ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», 26 ноября 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении дополнительного офиса ЗАО «Европлан» в г. Саратов по адресу: <...>, заключил с ЗАО «Европлан», в лице директора дополнительного офиса в г.Саратове ФИО8, продолжая обманывать его, договор лизинга № 109220 - ФЛ/СРТ - 07 от 26 ноября 2007 года (далее также - договор лизинга от 26 ноября 2007 года).

По условиям договора, ФИО1, от лица ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», обязался принять у ЗАО «Европлан», принадлежащий последнему автобус «ИМЯ-М-3006», 2007 года выпуска, стоимостью 1 015 000 руб., во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до 30 ноября 2010 года, и осуществить в этот же срок, определенные договором, лизинговые платежи, в долларах США, в суммах, установленных договором, в том числе первоначальный взнос, в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Также с целью осуществления задуманного, для придания вида законности своим действиям, намерений осуществления обязательств по договору лизинга от 26 ноября 2007 года и получения указанного транспортного средства, ФИО1 в помещении Саратовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по адресу: <...>, от имени ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», с его банковского счета, перечислил, в качестве оплаты первоначального взноса по указанному договору лизинга, на банковский счет ЗАО «Европлан» №40702810100010440473, открытый в ЗАО «ММБ» г. Москва по адресу: <...>, в рабочее время, с 09 до 18 часов, 27 ноября 2007 года - 10335,97 долларов США, 21 декабря 2007 года - 22,23 доллара США, всего – 10358,20 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанные даты составляло 251807 руб. и 550,26 руб., соответственно, а всего 252 357,26 руб.

Продолжая обманывать сотрудников ЗАО «Европлан», ФИО1, действуя в качестве директора ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», 30 ноября 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении дополнительного офиса ЗАО «Европлан» в г. Саратове, по указанному адресу, заключил с ЗАО «Европлан», в лице директора дополнительного офиса в г. Саратове ФИО8, дополнительное соглашение № 1 от 30 ноября 2007 года к договору лизинга от 26 ноября 2007 года, в соответствии с которым стороны изменили суммы лизинговых платежей.

С целью выполнения обязательств перед ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» по договорам лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года, ЗАО «Европлан», в период с 25 октября по 26 ноября 2007 года, приобрело у ООО «Инком–Саратов» в собственность два автобуса «ИМЯ-М» 2007 года выпуска, стоимостью 1 015 000 руб. каждый, оплатив, в этот же период, продавцу собственные денежные средства в общей сумме 2 030 000 руб.

По-прежнему, не зная истинных намерений ФИО1, в период с 21 ноября по 04 декабря 2007 года, по адресу: <...> «а», представитель ЗАО «Европлан» ФИО9 передала во владение и пользование ФИО1, действовавшему от лица ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», транспортные средства по договорам лизинга, которые ФИО1 принял:

- 21 ноября 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, автобус «ИМЯ-М-3006», идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, по договору лизинга от 25 октября 2007 года;

- 04 декабря 2007 года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, автобус «ИМЯ-М-3006», идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, по договору лизинга от 26 ноября 2007 года.

После этого, 27 ноября и 07 декабря 2007 года, в г. Саратове, по адресу: <...>, ФИО1, действуя от имени ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», поставил полученные от ЗАО «Европлан» транспортные средства на государственный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Саратова, как находящиеся в законном владении и пользовании ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», как лизингополучателя. При этом ФИО1, также действуя с целью осуществления своего преступного умысла, нарушил условия договоров лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года, и не передал ЗАО «Европлан» паспорта транспортных средств на автобусы, полученные на условиях лизинга.

С указанного момента, ФИО1 получил возможность владения, пользования и распоряжения указанными транспортными средствами по своему усмотрению, то есть совершил их хищение путем обмана.

Похитив указанные транспортные средства, ФИО1, с февраля 2008 года, в г. Саратове, осуществлял с их использованием от имени ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» пассажирские перевозки. При этом, по условиям договоров лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года, ФИО1 обязался обеспечить нахождение транспортных средств по местонахождению ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» по адресу: <...>.

Продолжая действовать с целью придания видимости законности владения похищенными транспортными средствами и намерений выполнения обязательств перед ЗАО «Европлан» по договорам лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года, в период со 02 ноября 2007 года по 03 сентября 2008 года, с нарушением сроков, произвел оплату лизинговых платежей на общую сумму 16 937,53 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на даты оплаты составило 405 709,27 руб.:

- по договору от 25 октября 2007 года, в период со 02 ноября 2007 года по 03 сентября 2008 года, - на сумму 8 362,73 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на даты оплаты составило 200 503,99 руб.;

- по договору от 26 ноября 2007 года, в период с 21 декабря 2007 года по 06 августа 2008 года, - на сумму 8 574,80 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на даты оплаты составило 205 205,28 руб.

Продолжая осуществлять задуманное, в соответствии со своим преступным умыслом, с сентября 2008 года, ФИО1 оплату лизинговых платежей в пользу ЗАО «Европлан» по договорам лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года прекратил, и не осуществил оплату за период с сентября 2008 года по ноябрь 2010 года. При этом, продолжая удерживать и использовать полученные на условиях лизинга, принадлежащие ЗАО «Европлан» транспортные средств по своему усмотрению, уклоняясь от их возврата.

В связи с этим 06 августа 2008 года ЗАО «Европлан» расторгло с ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» договоры лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года, и 09 октября 2008 года обратилось в правоохранительные органы города Саратова о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с совершением им хищения указанных транспортных средств. Помимо этого в октябре 2008 года ЗАО «Европлан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» с исками об изъятии предметов лизинга, взыскании просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей и штрафной неустойки по договорам лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года. 15 июня 2009 года и 02 февраля 2010 года Арбитражным судом г. Москвы удовлетворены исковые требования и приняты решения об изъятии у ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» и передаче ЗАО «Европлан» транспортных средств, полученных по договорам лизинга.

В этот же период, продолжая осуществлять задуманное и незаконно удерживать похищенные транспортные средства, с целью сокрытия совершенного хищения, 25 августа 2009 года, в г. Саратове, ФИО1, путем обмана оформил принадлежащие ему 55% долей и 45% долей ФИО10 в уставном капитале ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» на подставное лицо ФИО17 В этих же целях ФИО1 сложил с себя полномочия директора ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», оформил на эту должность также подставное лицо ФИО17, при участии которого оформил заведомо подложные документы, согласно которым передал последнему документацию ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» и транспортные средства, полученные по договорам лизинга. В действительности, после этого, ФИО1, продолжил незаконно удерживать транспортные средства, принадлежащие ЗАО «Европлан», нарушая условия договоров лизинга от 25 октября и 26 ноября 2007 года, уклонившись от их возврата собственнику ЗАО «Европлан», и не обеспечив их наличие по местонахождению ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ» по адресу: <...>.

В связи с началом 13 января 2010 года по заявлению ЗАО «Европлан» уголовного преследования ФИО1, в январе 2010 года объявлен розыск похищенных им транспортных средств. В связи с этим, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, похищенные им транспортные средства, 03 февраля 2011 года обнаружены и изъяты правоохранительными органами вблизи г. Краснодара и возвращены собственнику ЗАО «Европлан».

Тем самым, ФИО1 в период с 16 октября по 04 декабря 2007 года, путем обмана, действуя от имени ООО НЭПП БКР «Саратов-ЭЛЬ», похитил принадлежащие ЗАО «Европлан» транспортные средства: автобус «ИМЯ-М-3006», идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, стоимостью 1 015 000 руб., автобус «ИМЯ-М-3006», идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, стоимостью 1 015 000 руб., а всего похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Европлан», на общую сумму 2 030 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ (в редакции от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что в 2007 году являясь учредителем и директором ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» он обратился в компанию ЗАО «Европлан» для получения в лизинг автомобилей с целью последующего осуществления Обществом пассажирских перевозок. При этом для заключения договоров лизинга в ЗАО «Европлан» документов о финансовом состоянии ООО от него не требовали, он документы о прибыли предприятия в ЗАО «Европлан» не предоставлял. После получения двух автомобилей по договорам лизинга, данные автомобили использовались для осуществления пассажирских перевозок в г. Саратове. Он надлежащим образом осуществлял платежи по договорам. В связи с тем, что при заключении договоров купли-продажи между ЗАО «Европлан» и ООО «Инком-Саратов», а также договоров лизинга между ЗАО «Европлан» и ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» были допущены существенные нарушения, в ПТС автомобилей были внесены недостоверные сведения о номерах и сроках действия договоров, он обратился в ЗАО «Европлан» с претензией об устранении недостатков. Однако, недостатки устранены не были. Более того, ЗАО «Европлан» потребовало от него возвратить автомобили, сотрудники ЗАО «Европлан» предпринимали попытки силового изъятия автомобилей, и обратились в Арбитражный суд с исками об изъятии автомобилей. В связи с непрекращающимися угрозами от сотрудников ЗАО «Европлан» в адрес его и второго учредителя ФИО3, ими было приято решение о продаже ООО «НЭПП БКР Саратов-Эль», вместе с принадлежащим обществу имуществом. После чего ООО вместе со всем имуществом было продано ФИО17, которому также были переданы автомобили, полученные по договорам лизинга с ЗАО «Европлан».

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в 2007 году ЗАО «Европлан» по договорам лизинга передало ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» в лице директора ФИО1 автомобили. В 2008 году от ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» перестали поступать лизинговые платежи. Сотрудниками ЗАО «Европлан» были приняты меры по урегулированию сложившейся ситуации, а затем и к изъятию автомобилей. Однако, возвратить предметы лизинга не получилось, поскольку на них работали сыновья ФИО1 Затем ФИО1 фиктивно переоформил фирму на ФИО4. Данные автобусы позднее были обнаружены в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работал менеджером службы безопасности в ЗАО «Европлан» в период с 2014 по 2015 год. В период работы ему стало известно, что ФИО1 получил по договорам лизинга с ЗАО «Европлан» 2 автомобиля. Затем перестал вносить платежи. Предметы лизинга возвращать отказался. Впоследствии автомобили нашли на юге России. По факту мошеннических действий ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании из которых следует, что в период с 2010 года по 2014 год он работал в службе безопасности ЗАО «Европлан» в г. Саратове. В период его работы ему стало известно, что ЗАО «Европлан» по договорам лизинга передало ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» автобусы. Директором указанного Общества являлся ФИО1 Для получения автобусов ФИО1 представил в ЗАО «Европлан» документы налоговой отчетности с завышенной прибылью. Первое время лизинговые платежи от ФИО1 поступали, а затем выплаты прекратились. До момента изъятия транспортные средства эксплуатировались сначала в г. Саратове на маршрутах по перевозке пассажиров, а затем на территории Красанодарского края. После вынесения Арбитражным судом решений об изъятии автомобилей, ФИО1 переоформил ООО на другое лицо.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работала старшим менеджером по работе с клиентами и партнерами ЗАО «Европлан». На основании договоров лизинга ЗАО «Европлан», в ее лице, передало 2 автобуса ИМЯ – М 3006, 2007 года выпуска, каждый стоимостью 1 015 000 рублей, директору ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» ФИО1, который никаких претензий к качеству и комплектности получаемого им имущества не имел, о чем расписался в актах приема - передачи основных средств, а также ему были переданы паспорта технических средств, копии договоров купли – продажи данных автобусов, ключи в 1 экземпляре, сервисные книжки. От последнего никаких претензий по поводу неправильного составления документов не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 21.08.2007 года по 08.05.2009 год он работал менеджером по безопасности ЗАО «Европлан». В его должностные обязанности входила проверка лизингополучателей, работа по взиманию просрочек кредиторской задолженности, проверка имущества, которое передано лизингополучателю. До 15.08.2008 года ЗАО «Европлан» осуществляло свою деятельность в г. Саратове ни как филиал, а как дополнительный офис. 16 октября 2007 года в ЗАО «Европлан» обратился директор ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» ФИО1 для заключения с его организацией договоров лизинга, при этом предоставил пакет заверенных копий документов, которые свидетельствовали о регистрации данной организации, постановке на учет в налоговом органе, его полномочиях, а самое главное о ведении финансовой деятельности и получении прибыли, которая бы обеспечивала исполнение обязательств по договорам лизинга. На основании данных документов между ЗАО «Европлан» и ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль», в лице его директора ФИО1, было заключено 2 договора лизинга автобусов Имя – М 3006, 2007 года выпуска, каждый стоимостью 1 015 000 рублей, которые, в свою очередь, были приобретены ЗАО «Европлан» по договорам купли – продажи у ООО «Инком – Саратов». При этом оплата по договорам купли – продажи между ООО «Инком – Саратов» и ЗАО «Европлан» прошла в полном объеме, а между ЗАО «Европлан» и ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» - нет. ФИО1 осуществил авансовые платежи и лизинговые платежи примерно за первые пол года, не соответствующие графикам платежей в размерах сумм и датах. В связи с чем, ЗАО «Европлан» в одностороннем порядке расторгло договоры лизинга с ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» и потребовало вернуть транспортные средства, о чем уведомило ФИО1 На что последний ответил претензией о якобы существующих ошибках в ранее заключенных с ним договорах лизинга и отказался отдавать транспортные средства в ЗАО «Европлан». В октябре 2008 года, так как ФИО1 не возвращал ни денежных средств, ни имущества, ЗАО «Европлан» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» просроченной задолженности, штрафной неустойки и возврате предметов лизинга.

Показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей показания данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работала заместителем начальника отдела ИФНС России по Заводскому району г. Саратова. Из представленных ей на обозрение документов, заверенных директором ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» ФИО1, а именно отчетов о прибылях и убытках за 2006 год, за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, отчетов о движении денежных средств за 2006 год, за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, и бухгалтерских балансов на 01.01.2007 года, на 01.07.2007 года, на 01.10.2007 года, следует, что ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» за указанные периоды осуществляло деятельность и имело прибыль. Представленные копии документов с отметкой ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова являются поддельными и не соответствующими их оригиналам, содержащимся в бухгалтерском деле ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», изъятом в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, из которых следует, что деятельность ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» в указанные периоды не велась. Так, в копии отчета о прибылях и убытках за полугодие 2007 года в позиции «выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг» за отчетный период указана сумма 2604000 рублей, а в оригинале данного документа сумма 0 рублей. В копии отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года в позиции «выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг» за отчетный период стоит сумма 3 235 000 рублей, а в оригинале данного документа сумма 0 рублей. Такая же ситуация и с другими позициями.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2005 года было образовано ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» для занятия коммерческой деятельностью, учредителями которого являлись ФИО1 и он. Директором Общества являлся Тащян, он был назначен на должность заместителя директора ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль». Он проработал в ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» до 30.09.2005 года, пока поступало финансирование из Фонда Бортника. В ходе осуществления своей трудовой деятельности в данной организации он осуществлял только научную деятельность. Вопросы финансовые его не касались, данными вопросами занимался ФИО1 Поэтому о финансовом состоянии фирмы он ничего пояснить не может. После чего на протяжении с 2005 года по 2009 год он оставался документально учредителем ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль», но фактически никакой деятельности в данной организации не осуществлял и не получал никакой прибыли. 25.08.2009 года в дневное время, он по просьбе Тащяна приехал в офис к нотариусу ФИО16, где подписал договор купли – продажи долей в уставном капитале ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль», согласно которому он и ФИО1 продали принадлежащие на праве собственности доли уставного капитала, а ФИО17 купил в собственность доли в уставном капитале ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль». Никаких денежных средств от ФИО17 он не получал. Расписывался ли он в каких – либо еще документах, он не помнит, но точно помнит, что не подписывал акта приема – передачи документации и имущества ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» (том 5 л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль», в лице директора ФИО1, был заключен договор, на основании которого ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» осуществляло перевозку пассажиров на городском маршруте № 42 двумя автобусами Имя – М 3006 и одним автобусом ГАЗ до 28 августа 2009 г.

Показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, ранее работавшего заместителем директора по ремонту МУПП «Саратовгорэлектротранс», согласно которым с апреля по июль 2009 года по маршрутному пути № 42 г. Саратова ездило 2 автобуса ИМЯ – М 3006, которыми управляли сыновья директора ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» - ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в 2009 году он работал механиком отдела технического контроля МУПП «Саратовгорэлектротранс». С ФИО1 он познакомился, поскольку у него на маршруте было несколько автомобилей «Форд». Автомобили работали на маршруте примерно 2 года, затем после возникновения конфликтной ситуации договор был расторгнут.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что у него есть друг ФИО22, который переоформлял на него несколько фирм за вознаграждение. С целью возможного переоформления фирм на другое лицо он также познакомил ФИО5 с ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что в 2009 году он работал юристом в ООО «Агентство правовых и финансовых консультаций «Навигатор». 25 августа 2009 г. у нотариуса была заключена сделка купли – продажи долей уставного капитала ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» между ФИО1 и ФИО10, со стороны продавцов, и ФИО17, со стороны покупателя. Он занимался подготовкой документации по данной сделке. Данная сделка была совершена по инициативе и в интересах ФИО1, который хотел переоформить фирму на другого человека. ФИО17 согласился на переоформление ООО на его имя за вознаграждение, фактически же он ни документов, ни имущества ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль», не получил.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что с 2005 года по 2013 год он работал в фирме «Навигатор». В период его работы к ним в фирму как учредитель юридического лица обратился ФИО1 с вопросом о переоформлении фирмы на другое лицо. Он обратился к своему знакомому ФИО21, который нашел человека, на которого можно было переоформить фирму, это был ФИО17. ФИО4 за небольшое вознаграждение согласился на переоформление фирмы ФИО1 на него. При этом фактически компания и имущество ему не передавались, он был номинальным владельцем.

Показаниями свидетеля ФИО16 - нотариуса нотариального округа г.Саратова Саратовской области, согласно которым 25 августа 2009 года в ее присутствии была оформлена и ею нотариально удостоверена сделка купли – продажи долей уставного капитала ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» между ФИО1 и ФИО10, со стороны продавцов, и ФИО17, со стороны покупателя.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым на него была переоформлена фирма ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль». За его согласие на переоформление на него указанного общества он получил вознаграждение, фактически никакое имущество данной фирмы ему не передавалось, деятельность от имени ООО он не осуществлял.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у Хутора Ленина г.Краснодара, в 4 км от трассы, обнаружены два автомобиля белого цвета «Форд-Транзит». В пассажирских отсеках обоих автомобилей обнаружены таблички с государственными регистрационными номерами «О 936 СА 64 регион» и «АТ 919 64 регион» (том 8 л.д. 64-68).

Протоколом выемки у ФИО24, согласно которого изъяты два автомобиля «Форд - Транзит» ИМЯ –М -3006, 2007 г.в., белого цвета, с номерными знаками АТ 919 64 регион и 0 939 СА 64 регион (т. 7 л.д. 74-75)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены два автомобиля, изъятые у свидетеля ФИО24: «Форд -Транзит» ИМЯ –М -3006, 2007 г.в., белого цвета, г.н.з АТ 919 64 регион и «Форд -Транзит» ИМЯ –М -3006, 2007 г.в., г.н.з. 0 939 СА 64 регион (т. 7 л.д. 76-89)

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ЗАО «Европлан» ФИО12 от 04.03.2015 г. документов (ранее изымавшихся у представителя потерпевшего ФИО25), а именно: копии отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 3 листах; копии бухгалтерского баланса на 01.10.2007 года ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 2 листах; копия паспорта на имя ФИО1 на 1 листе; копии учредительного договора ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» 2 листах; предложение по лизингу № 104714 – ФЛ/СРТ – 08 от 16.10.2007 года на 2 листах; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 1 листе; копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 1 листе; копии протокола № 1 собрания учредителей ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 2 листах; копии Устава ООО НЭПП БКР «Саратов - Эль» на 11 листах; запрос на предложение по лизингу на 3 листах; копии отчета о прибылях и убытках за полугодие 2007 года ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 1 листе; копии отчета о движении денежных средств за полугодие 2007 года ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 2 листах; копии отчета о прибылях и убытках за год 2006 года ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 1 листе; копии отчета о движении денежных средств за год 2006 года ОО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 2 листах; копии бухгалтерского баланса на 01.07.2007 года ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 2 листах; копия бухгалтерского баланса на 01.01.2007 года ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 2 листах; справка для предоставления в ЗАО «Европлан» на 1 листе; копия уведомления Саратовского филиала «Банк Москвы» на 1 листе; письмо повторного клиента ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» на 1 листе; запрос на предложение по лизингу от 19.11.2007 года на 2 листах; предложение по лизингу № 109220 – ФЛ/СРТ – 07 от 19.11.2007 года на 2 листах; копия приказа № 1 на 1 листе; договор лизинга № 10417 - ФЛ/СРТ – 07 на 3 листах; дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 10417 - ФЛ/СРТ – 07 от 25.10.2007 года на 2 листах; дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга № 10417 - ФЛ/СРТ – 07 от 25.10.2007 года на 2 листах; договор купли – продажи № 10417 - КП/СРТ – 07 с приложениями на 9 листах; дополнительное соглашение № 1 к договору купли – продажи № 10417 - КП/СРТ – 07 от 25.10.2007 года с приложениями на 3 листах; акт приема – передачи ТС к договору лизинга № 10417 - ФЛ/СРТ – 07 от 25.10.2007 года на 1 листе; акт о приеме – передаче объекта основных средств № СРТ0000146 от 21.11.2007 года с приложениями на 5 листах; договор лизинга № 109220 – ФЛ/СРТ – 07 на 3 листах; акт о приеме – передаче объекта основных средств № СРТ0000170 от 04.12.2007 года с приложениями на 4 листах; договор купли – продажи № 109220 – КП/СРТ – 07 с приложениями на 8 листах; дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 109220 – ФЛ/СРТ – 07 от 26.11.2007 года на 2 листах (том 6 л.д. 178-181, том 7 л.д. 107-108).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО12, согласно которого осмотрены документы, подтверждающие факт предоставления в ЗАО «Европлан» учредительных документов и документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» для приобретения в лизинг ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» в лице директора ФИО1 транспортных средств, факт заключения договоров лизинга на транспортные средства - 2 автобуса ИМЯ –М – 3006, 2007 г.в. и факт их передачи ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» в лице директора ФИО1 ( л.д. 110-117)

Протоколом выемки в МРЭО ГИБДД УВД по г.Саратову, в ходе которой были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами автобуса «Форд-Транзит» ИМЯ –М – 3006, 2007 г.в. н/з АТ 919 64 регион; автобуса «Форд-Транзит» ИМЯ –М – 3006, 2007 г.в. н/з АТ 939 64 регион; а именно: заявление от 26.11.2007 года регистрации автомобиля ИМЯ - М - 3006, № кузова WFOXXXTTFX7У86848, договор купли - продажи транспортного средства № 936/07 от 21.11.2007 года, договор лизинга № 104174 - ФЛ/СРТ - 07 от 25.10.2007 года, дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга № 104174 - ФЛ/СРТ - 07 от 25.10.2007 года, акт приема - передачи ТС к договору лизинга № 104174 - ФЛ/СРТ - 07 от 25.10.2007 года, копия Устава ООО НЭПП БКР «Саратов - Эль» от 22.04.2005 года, копия свидетельства ООО НЭПП БКР «Саратов - Эль» серия 64 № 000831379, копия свидетельства о государственной регистрации ООО НЭПП БКР «Саратов -Эль» серия 64 № 001665229, доверенность директора ООО НЭПП БКР «Саратов - Эль» ФИО1 от 27.11.2007 года, копия ПТС серия 77 МН № 048309 на автомобиль ИМЯ - М - 3006, № кузова WFOXXXTTFX7У86848, заявление от 28.01.2008 года о регистрации автомобиля ИМЯ - М - 3006 государственный регистрационный знак AT 919 64 регион, доверенность № 46 от 28.01.2008 года ООО НЭПП БКР «Саратов - Эль» ФИО1, копия ПТС серия 77 МН № 048309 на автомобиль ИМЯ - М - 3006 № кузова WFOXXXTTFX7У86848, свидетельство о регистрации ТС ИМЯ - М - 3006 государственный номерной знак AT 919 64 регион серия 64 СВ № 746330 от 27.11.2007 года, заявление от 07.12.2007 года о регистрации ТС ИМЯ - М - 3006 № кузова WFOXXXTTFX7031213, договор купли - продажи ТС № 990/07 от 30.11.2007 года на автомобиль ИМЯ -М - 3006 № кузова WFOXXXTTFX7031213, акт приема - передачи ТС от 30.11.2007 года автомобиля ИМЯ - М - 3006 № кузова WFOXXXTTFX7031213, договор лизинга № 109220 - ФЛ/СРТ - 07 от 26.11.2007 года между ЗАО «Европлан» и ООО НЭПП БКР «Саратов - Эль», акт сдачи - приемки по договору купли - продажи № 109220 - КП/СРТ - 07 от 26.11.2007 года, доверенность от 29.11.2007 года ЗАО «Европлан» ФИО1, доверенность № 45 от 06.12.2007 года ООО НЭПП БКР «Саратов - Эль» ФИО1, акт о приеме - передаче объекта основных средств № СРТ0000170 от 04.12.2007 года автомобиля ИМЯ - М - 3006 № кузова WFOXXXTTFX7031213, приложение к акту о приеме - передаче объекта основных средств № СРТ0000170 от 04.12.2007 года, копия ПТС серия 77 МН № 048315 автомобиля ИМЯ - М - 3006 № кузова WFOXXXTTFX7031213, платежное поручение № 1618 от 24.10.2007 года на сумму 501,66 рублей, платежное поручение № 548 от 18.10.2007 года на сумму 501,66 рублей. (том 6 л.д. 186-188).

Протоколом выемки в МУПП «Саратовгорэлектротранс», согласно которого изъяты документы, послужившие основанием для совершения организации перевозок пассажиров на городских и пригородных маршрутах и транспортно-экспедиционного обслуживания транспортных средств: автобуса «Форд-Транзит» ИМЯ –М – 3006, 2007 г.в. н/з АТ 919 64 регион; автобуса «Форд-Транзит» ИМЯ –М – 3006, 2007 г.в. н/з АТ 939 64 регион; подтверждающие факт осуществления ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» на полученных от ЗАО «Европлан» транспортных средствах пассажирских перевозок (том 6 л.д. 193-195).

Протоколом выемки в Саратовском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Саратова, согласно которого было изъято юридическое дело и сведения о движении денежных средств с приложением первичной документации ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» (расчетный счет №), а также платежные поручения за 2007, 2008 года. (том 6 л.д. 202-207).

Протоколом выемки от 21.10.2010 года в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, согласно которого были изъяты юридическое и бухгалтерское дело ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», содержащие документы налоговой отчетности ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» за 2006-2009 гг., в том числе бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» за полугодие, 9 месяцев 2007 года (том 6 л.д. 214-222).

Протоколом выемки от 14.07.2010 года у свидетеля ФИО26 (руководителя отдела продаж ООО «Инком – Саратов»), согласно которого изъяты следующие документы: договор купли-продажи №-КП/СРТ-07 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № 104174-КП/СРТ-07 от 25 октября 2007 года от 19.11.2007 года, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 104174-КП/СРТ-07 от 25 октября 2007 года от 19.11.2007 года, дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи № 104174-КП/СРТ-07 от 25 октября 2007 года от 19.11.2007 года, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 104174-КП/СРТ-07 от 25 октября 2007 года, приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 104174-КП/СРТ-07 от 25 октября 2007 года, приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 104174-КП/СРТ-07 от 25 октября 2007 года, акт сдачи-приемки по договору купли-продажи № 104174-КП/СРТ-07 от 25 октября 2007 года, договор купли продажи № 109220-КП/СРТ-07 от 26.11.2007 года, акт сдачи-приемки по договору купли-продажи № 109220-КП/СРТ-07 от 26 ноября 2007 года, копия договора № 990/07 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 30.11.2007 года, копия договора № 936/07 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.11.2007 года, акт приема-передачи транспортного средства от 13.09.2007 года (том 6 л.д. 224-227)

Протоколом выемки от 15.07.2010 года у свидетеля ФИО11, в ходе которой изъяты учредительные и иные документы ЗАО «Европлан», а именно: копия Положения о филиале ЗАО «Европлан» в г. Саратове, копия доверенности от 15.08.2008 года, копия доверенности от 25.11.2009 года (том 6 л.д. 229-231).

Протоколом выемки от 20.07.2010 года у свидетеля ФИО13, в ходе которой изъяты документы ЗАО «Европлан», а именно: копия приказа о переводе работника на другую работу № 116 - Пер от 01.03.2007 года, копия приказа о приеме работника на работу № 0055 - Пр от 15.06.2009 года, копия приказа о переводе работника на другую работу № 284 - Пер от 15.08.2008 года, копия приказа о переводе работника на другую работу № 234 - Пер от 01.10.2007 года, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия уведомления, копия приказа № 156, копия приказа № 157, копия Устава ЗАО «Европлан» (девятая редакция), копия Устава ЗАО «Европлан» (десятая редакция) (том 6 л.д. 233-236).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД по г.Саратову, в МУПП «Саратовгорэлектротранс», в Саратовском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Саратова, в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, у свидетеля ФИО26 ( руководителя отдела продаж ООО «Инком – Саратов»), у свидетеля ФИО11, у свидетеля ФИО13, в соответствии с которым ФИО1 будучи директором ООО НЭПП БКР «Саратов – Эль» предоставил поддельные копии бухгалтерских отчетностей в ЗАО «Европлан», на основании которых были заключены договоры лизинга и переданы ему 2 автобуса ИМЯ – М 3006, 2007 года выпуска, каждый стоимостью 1 015 000 рублей. (том 7 л.д. 1-37)

Решением арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2009 г., определением арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2009г., о взыскании с ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» в пользу ЗАО «Европлан» задолженности по лизинговым платежам, неустойки, а также об изъятии у ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» и передаче ЗАО «Европлан» транспортного средства- автобуса ИМЯ- М 3006, 2007 г.в., WIN№ 89300060376 (т.7 л.д. 127-128)

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в хищении имущества ЗАО «Европлан», полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 имея умысел на хищение имущества ЗАО «Европлан» путем обмана под предлогом получения в лизинг транспортных средств представил в ЗАО «Европлан» подложные документы бухгалтерской отчетности, содержащие недостоверные сведения о финансовом положении ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль». После чего ФИО1, получив по договорам лизинга от ЗАО «Европлан» транспортные средства – два автобуса ИМЯ-М-3006, поставил данные транспортные средства на учет в ГИБДД, в нарушение условий договора паспорта транспортных средств на автобусы ЗАО «Европлан» не передал, получив возможность владения, пользования и распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 не верной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 159 УК РФ, поскольку судом установлено, что совершенное ФИО1 мошенничество, сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Приходя к такому выводу суд учитывает, что являющийся стороной договоров ФИО1, действуя как директор ООО НЭПП БКР «Сратов-Эль», умышленно не исполнил принятого на себя обязательства по договорам лизинга в целях хищения путем обмана имущества ЗАО «Европлан» - автомобилей, которые ФИО1 получил для использования в предпринимательских целях. Данные действия ФИО1, причинившие значительный ущерб ЗАО «Европлан», образуют состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак с «использованием своего служебного положения», поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен ч. 5 ст. 159 УК РФ.

О причинении ЗАО «Европлан» в результате преступных действий ФИО1 значительного ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества в размере 2030 000 рублей, превышающая 10 000 рублей.

Приходя к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ введенную в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, суд учитывает положение ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым у него не имелось умысла на хищение автомобилей принадлежащих ЗАО «Европлан», при заключении договоров лизинга документов о финансовом состоянии ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» он в ЗАО «Европлан» не предоставлял, автомобили были переданы им новому владельцу ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» ФИО17, суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО9 в 2007 году ЗАО «Европлан» на основании представленных ФИО1 документов, содержащих недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», директором которого он являлся, заключило два договора лизинга, по которым ФИО1 получил от ЗАО «Европлан» два автомобиля «ИМЯ-М -3006» на базе Форд Транзит, после чего стал использовать их для осуществления пассажирских перевозок, затем выплаты лизинговых платежей прекратил, после расторжения договоров лизинга автомобили не возвратил. Показания указанных лиц являются логичными, последовательными, они согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, согласно которым ФИО1 заключил с ЗАО «Европлан» два договора лизинга, затем принял от ЗАО два автомобиля марки «ИМЯ-М -3006», после чего поставил их на учет в органах ГИБДД и стал использовать для пассажирских перевозок на городском маршруте в г. Саратове.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется, сведений об оговоре ими подсудимого не установлено.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения чужого имущества путем обмана свидетельствует представление им в ЗАО «Европлан» подложных документов бухгалтерской отчетности, содержащих заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», отсутствие финансовой возможности выполнить условия договора о выплате лизинговых платежей, поскольку согласно налоговой отчетности Общества в указанный период прибыли не имело, а также последующие действия ФИО1, который с сентября 2008 года прекратил выплату лизинговых платежей. После расторжения ЗАО «Европлан» договоров лизинга с целью сокрытия совершенного хищения 25 августа 2009 года оформил принадлежащие ему 55% долей и 45 % долей ФИО10 в уставном капитале ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» на подставное лицо ФИО17, которому автомобили, явившиеся предметом лизинга, несмотря на составление соответствующего акта, не передал, продолжил незаконно удерживать транспортные средства и уклоняться от их возврата ЗАО «Европлан», не обеспечил их нахождение по месту нахождения ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль». Впоследствии в результате возбуждения уголовного дела, автомобили были объявлены в розыск и были обнаружены и изъяты в Краснодарском крае.

Утверждение подсудимого о том, что при обращении в ЗАО «Европлан» для получения в лизинг автомобилей, он никаких документов о финансовом состоянии ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» не предоставлял, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ЗАО «Европлан» ФИО6, ФИО7, ФИО27, согласно которым решение о заключении договоров лизинга было принято на основании представленных и заверенных ФИО1, документов, подтверждающих финансовую состоятельность юридического лица.

Показания ФИО1 о передаче им автомобилей ФИО17 опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО17 о том, что сделка по переоформлению ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль» на ФИО17 носила фиктивный характер, несмотря на подписание ФИО4 за вознаграждение соответствующих документов, никакое имущество, в том числе и транспортные средства ему не передавались. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Указание подсудимого на нарушения, допущенные при заключении договора купли продажи между ООО «Инком-Саратов» и ЗАО «Европлан», а также при заключении договоров лизинга между ЗАО «Европлан» и ООО НЭПП БКР «Саратов-Эль», в том числе о передаче ему автомобилей не являвшихся предметом лизинга, а также о внесении в ПТС транспортных средств при постановке их на учет недостоверных сведений о дате и сроках договора, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 по заключенным с ЗАО «Европлан» договорам лизинга получил в целях хищения автомобили – два автобуса «ИМЯ-М-3006» и использовал их для осуществления пассажирских перевозок.

Доводы защиты о частичной выплате ФИО1 лизинговых платежей по договорам не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества и об изменении суммы ущерба, так как данные платежи были произведены ФИО1 с целью создания видимости законности своих действий и сокрытия следов преступления.

Доводы подсудимого приведенные в ходе судебного разбирательства, а также содержащиеся в жалобах, приобщенных к материалам уголовного дела, о нарушениях и фальсификации материалов уголовного дела органами предварительного следствия, в связи с чем ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведений о личной заинтересованности должностных лиц органов предварительного следствия в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Доводы стороны защиты о неверном указании части статьи 159 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело в постановлениях о производстве выемки документов от 28 января 2010 года, от 8 февраля 2010 года, от 17 февраля 2010 года, от 15 июля 2010 года, от 14 июля 2010 года, от 20 июля 2010 года, неверном указании номера дела в постановлении о производстве выемки от 4 марта 2015 года, не свидетельствуют о незаконности произведенных следственных действий, поскольку указанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании соответствующих постановлений следователя, по уголовному делу № 305353 возбужденному 13 января 2010 года по факту незаконного завладения неустановленными лицами в период с 6.08.2008 года по 25.08.2009 года имуществом ЗАО «Европлан».

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов выемки от 3 марта 2010 года, от 27 февраля 2010 года, от 21 октября 2010 года в связи с наличием не заверенных исправлений в протоколах наименования места составления протокола, суд находит необоснованными, поскольку указанные протоколы составлялись следователем на бланке следственного действия, заполнялись протоколы от руки, в связи с чем место составления – г. Саратов также указано рукописным способом, в связи с чем эти сведения не расцениваются как исправления. Кроме того, из текста данных протоколов следует, что указанные выемки фактически проводились в г. Саратове.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Учитывая, что со дня совершения ФИО1 преступления прошло более шести лет, подсудимый ФИО1 должен быть освобожден от наказания за совершение указанного преступления в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова