Приговор № 1-662/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-662/2017

№ 1-662/2017

№ 11701520053001293


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2,

потерпевшей К.А.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 час. до 19.30 час. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что Ш.В.С. и К.А.Б. дома нет, воспользовавшись ранее изготовленным дубликатом ключа, незаконно проник в <адрес>, где <данные изъяты> похитил из холодильника в кухне: 1 банку консервы <данные изъяты>, стоимостью 60 рублей; 1 банку консервы «Корюшка», стоимостью 60 рублей; 1 банку консервы «Сардина», стоимостью 60 рублей; 1 банку консервы <данные изъяты>, стоимостью 60 рублей; 1 банку консервы <данные изъяты>, стоимостью 40 рублей; 2 банки консервы <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; 1 палку колбасы, стоимостью 200 рублей; 2 пачки морепродуктов <данные изъяты>, стоимостью 140 рублей, на общую сумму 280 рублей. Положив продукты в находящийся при нем рюкзак, ФИО1 прошел в комнату К.А.Б.., откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, после чего прошел в комнату Ш.В.С. где вытащил из-под кровати копилку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 500 рублей монетами различного номинала, которые ссыпал в карман своей куртки. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 4 360 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО4 подлежит исключению указание на хищение ключа, поскольку он не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, <данные изъяты> по месту прежнего проживания участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей, а <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимого, не представлено.

При наличии отягчающих обстоятельств категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора <данные изъяты>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей К.А.Б. о возмещении материального ущерба на сумму 3760 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшей данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи и продукты следует оставить законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты> окончательно определить ФИО4 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по <данные изъяты> включительно.

Вещественные доказательства по делу: копилку, куртку, связку ключей, банку консервы <данные изъяты>, банку консервы «<данные изъяты> деньги в сумме 500 рублей, возвращенные К.А.Б.; рюкзак, возвращенный ФИО4, - оставить им по принадлежности; дубликат ключа, хранящийся с материалами уголовного дела, – вернуть потерпевшей К.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева