Решение № 11-463/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 11-463/2018

Судья: Дорогокупец Г.М. №11-463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Родник» - Лыковой Т.В., - на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Родник»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 22.12.2017 ООО «Родник» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества обжаловал его в суд.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года постановление должностного лица административного органа изменено, обществу назначен штраф в размере 400000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника общества - без удовлетворения.

На указанное решение судьи городского суда защитником ООО «Родник» - Лыковой Т.В., - подана жалоба, в которой она, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное правонарушение малозначительным и применить в отношении Общества наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Общества - Лыкова Т.В., - поддержала доводы жалобы, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества послужило то, что Сальской городской прокуратурой 15.11.2017 на основании проведенной по заданию прокуратуры Ростовской области проверки был установлен факт добычи Обществом подземных вод в Сальском районе без соответствующих лицензий. Согласно акту проверки Общество без лицензии добывает воду из 86 артезианских скважин. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями директора Общества <С.>

По результатам проверки заместителем Сальского городского прокурора 15.11.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, начальник Волгодонского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22.12.2017 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, основываются на доказательствах, - постановлении о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении от 15.11.2017, акте проверки от 15.11.2017, объяснении директора Общества, а также иных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, принимая решение по жалобе, судья учел все обстоятельства по делу и снизил размер штрафа в 2 раза – с 800000 руб. до 400000 руб.

Доводы жалобы о незначительности совершенного Обществом административного правонарушения и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц и посягает на установленный государством порядок пользования недрами. С учетом характера совершенного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Родник», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Родник» - без удовлетворения.

Судья